Vrhovni sud SAD razmatra žalbu na havajski zakon koji zabranjuje unošenje pištolja na privatni posed otvoren javnosti bez dozvole vlasnika. Tužioci, među kojima su troje stanovnika Havaja i grupa za prava na oružje, tvrde da zakon krši Drugi amandman; administracija Trumpa podržava njihov izazov. Sud će pritom primeniti pravni okvir utvrđen presudom Bruen (2022), koja zahteva usklađenost ograničenja sa istorijskom tradicijom regulacije oružja. Odluka može značajno uticati na buduće državne regulative i tumačenje prava na nošenje oružja van doma.
Borba Za Pravo Na Nošenje Pištolja: Vrhovni Sud SAD Razmatra Zakon Havaja
FILE PHOTO: A general view of the U.S. Supreme Court building in Washington, D.C., U.S., January 9, 2026. REUTERS/Jonathan Ernst/File Photo
Vrhovni sud SAD razmatra žalbu na havajski zakon koji ograničava unošenje pištolja na privatni posed otvoren javnosti — kao što su prodavnice i drugi poslovni objekti — bez izričite dozvole vlasnika. Pred Sudom će biti iznete argumentacije tužilaca koji tvrde da zakon nepošteno ugrožava prava iz Drugog amandmana, ali i odbrane države Havaji koja ističe pravo vlasnika imovine da zabrane naoružani ulazak.
Pozadina slučaja
Žalbu su podneli troje stanovnika Havaja sa dozvolama za skriveno nošenje i jedno udruženje za prava na oružje iz Honolulua. Havajski zakon zahteva "izričitu ovlašćenost" — usmenu ili pismenu, a pominje se i "jasno i uočljivo obeležje" koje zabranjuje unošenje oružja na privatni posed otvoren javnosti.
U prvom stepenu, savezni sudija je privremeno blokirao primenu nekih ograničenja, ali je potom San Franciscom zasnovani 9. američki apelacioni sud (9th Circuit) uglavnom odbacio prigovore tužilaca, što je dovelo do žalbe Vrhovnom sudu.
Argumenti i širi kontekst
Administracija predsednika Donalda Trumpa podržava tužioce, navodeći da zakon onemogućava nosiocima oružja da obavljaju svakodnevne aktivnosti kao što su kupovina kafe, ulazak u prodavnicu ili odlazak u restoran. Država Havaji, nasuprot tome, tvrdi da zakon pravi razuman balans između prava pojedinaca i prava vlasnika imovine da utiču na bezbednost svoje imovine.
„Osoba koja nosi vatreno oružje ne može uzeti šolju kafe, pojesti obrok na drive-throughu, natočiti gorivo, ući u prodavnicu ili obaviti druge rutinske zadatke koji zahtevaju stupanje na privatni posed,“ navodi Ministarstvo pravde u podnesku.
Pravni značaj i presedani
Ključni pravni okvir za ovaj slučaj je odluka Vrhovnog suda iz 2022. godine u predmetu New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen, koja je potvrdila da Drugi amandman štiti pravo pojedinaca da nose pištolj van doma radi samoodbrane. Bruen je uveo test zasnovan na istorijskoj tradiciji regulisanja vatrenog oružja — zakon mora biti u skladu sa istorijskim praksama države da bi bio opravdan.
Sud je 2024. takođe presudio da federalna zabrana posedovanja oružja za osobe pod merama zbog porodičnog nasilja zadovoljava taj istorijsko-tradicioni test (presuda 8-1). U martu se očekuje još jedno važno saslušanje — odbrana saveznog zakona koji zabranjuje posedovanje oružja korisnicima ilegalnih droga.
Šta je na kocki
Odluka Vrhovnog suda u ovom slučaju može da preciznije odredi granice prava na nošenje oružja van doma i stepene zaštite koje države i vlasnici privatne imovine mogu zahtevati. Ishod će imati uticaj na slične državne regulative širom SAD i na tumačenje Bruenovog testa u praksi.
Proceduralni status: Sud je pristao da čuje žalbu; pritom nije prihvatio deo izazova koji se tiče zabrane nošenja pištolja na plažama, u barovima i drugim navodno osetljivim mestima.
Pomozite nam da budemo bolji.
