Savezni sud u Njujorku presudio je da je otkazivanje više od 140 grantova za humanističke nauke vrednih preko 100 miliona dolara bilo protivustavno. Sud je utvrdio da je DOGE koristio ChatGPT za označavanje projekata kao povezanih sa DEI bez definisanja pojma i bez dublje provere naučne svrhe radova. Sudija je kritikovala oslanjanje na AI zbog njenih „halucinatornih sklonosti“ i nedostatka rezonovanja u mnogim obrazloženjima. Presuda poziva na strožiji ljudski nadzor i jasna pravila za upotrebu AI u administraciji.
Sudija: DOGE Koristio ChatGPT i Protivustavno Otkinuo 140+ Grantova Vrednih Preko 100 Miliona Dolara
DEI Cropped - Credit: J Studios via Getty Images
Savezni sud u Njujorku utvrdio je da je otkazivanje više od 140 grantova za humanističke nauke, ukupne vrednosti veće od 100 miliona dolara, koje je sprovela administracija bivšeg predsednika Donalda Trumpa, bilo protivustavno. Predmet su podneli nevladina organizacija Authors Guild i nekoliko pojedinačnih primaoca grantova od National Endowment for the Humanities.
U podnesku koji je pred sudom izneo sudija Colleen McMahon posebno je naglašeno da je Department of Government Efficiency (DOGE) koristio OpenAI-jev alat ChatGPT u delu procesa označavanja i otkazivanja grantova.
Kako je AI korišćen
Bivši član tima DOGE-a, Justin Fox, svedočio je da je tim koristio ChatGPT da „izvuče sve što ima veze sa DEI“ i da istakne zašto bi određeni grant mogao biti povezan sa DEI (eng. diversity, equity, inclusion — raznolikost, jednakost i inkluzija). Prema podnesku, ChatGPT je dobijao tabelu sa kratkim opisima projekata i bio je upitan: „Does the following relate at all to DEI? Respond factually in less than 120 characters."
Međutim, podnesak ukazuje da DOGE-ov tim nije dao ChatGPT-ju definiciju termina DEI, da chatbotu nije naloženo da uzme u obzir svrhu, metodologiju ili naučni sadržaj projekata, te da nije bilo dodatnog konteksta osim površenih opisa iz tabele.
„Zapisnik pokazuje da su ove ChatGPT-ove determinate nastale bez ikakvog dodatnog konteksta, osim površnih opisa iz tabele“, navodi se u podnesku.
Primer iz slučaja
Jedan od obustavljenih projekata, naslovljen „How the City Became Plastic“, koji je istraživao uticaj plastične industrije na gradske odluke i problem mikroplastike u vodosnabdevanju, označen je kao povezan sa DEI iako je njegov glavni fokus bio industrijska politika i zagađenje.
Sudska ocena o upotrebi AI
Sudija McMahon kritikovala je oslanjanje na generativne AI alate, navodeći njihove „halucinatorne sklonosti“ i ocenjujući da bi „ne bi bilo naročito iznenađujuće“ da AI formuliše opravdanja samo da bi zadovoljio percipiranu potrebu korisnika. U podnesku se takođe navodi da „potpuni nedostatak rezonovanja iza tolikog broja njegovih opravdanja svakako nagoveštava nešto slično”.
Mogućnost dalje upotrebe AI u administraciji
Sud nije zabranio upotrebu AI u državnim telima, ali je ovaj slučaj poslužio kao upozorenje o rizicima mehaničkog oslanjanja na alatke bez jasnog ljudskog nadzora i definisanih kriterijuma. Napominje se i da su od marta 2026. senatski pomoćnici dobili dozvolu da koriste AI chatbotove poput Google Gemini, ChatGPT ili Microsoft Copilot za rutinske zadatke, poput sumiranja informacija — ali slučaj DOGE pokazuje potrebu za jasnim pravilima i proverom kvaliteta.
Šta je bitno
Presuda naglašava važnost ljudskog nadzora, transparentnosti i jasnih kriterijuma pri korišćenju AI alata u donošenju administrativnih odluka, posebno kada su u pitanju javna sredstva i naučna istraživanja.
Pomozite nam da budemo bolji.
