Vrhovni sud Nju Džersija presudio je 6:1 da su stručna svedočenja o sindromu trešenog deteta naučno nepouzdana i neadmisibilna u dva predstojeća suđenja. Sud je naveo da u biomehaničkoj zajednici ne postoji validiran test koji potvrđuje da čovek može proizvesti silu potrebnu za takve povrede. U protivnom mišljenju istaknuto je postojanje konsenzusa medicinskih društava i praksa u drugim državama SAD. Odluka je izazvala podeljene reakcije i može imati dugoročan uticaj na način predstavljanja medicinskih dokaza na sudu.
Prekretnica u pravosuđu: Vrhovni sud Nju Džersija proglasio svedočenja o sindromu trešenog deteta naučno nepouzdanim
Vrhovni sud Nju Džersija presudio je da su stručna svedočenja o sindromu trešenog deteta (poznatom i kao abusive head trauma, AHT) naučno nepouzdana i stoga neadmisibilna u dva predstojeća krivična procesa. Odluka većine glasi 6:1 i odnosi se na slučajeve u kojima su mala deca imala simptome koji se tradicionalno povezuju sa ovim sindromom.
U obrazloženju presude sud je naveo da dijagnoza nije opšteprihvaćena unutar biomehaničke zajednice i da "ne postoji test koji potvrđuje da ljudi mogu proizvesti fizičku silu potrebnu da izazovu simptome koji se pripisuju SBS/AHT kod deteta." Sud je, prema većini, zaključio da takva stručna mišljenja nisu dovoljno pouzdana za iznošenje pred porotom u ovim slučajevima.
Protivno mišljenje: sudija Rachel Wainer Apter u snažnom je protivnom mišljenju ukazala da su sudije većine dale veći značaj stavovima pojedinih biomehaničkih inženjera nego konsenzusu vodećih medicinskih društava. Navela je da kritičari previde obuhvataju struke kao što su pedijatrija, dečija forenzika, neurologija, neuroradiologija, neurohirurgija, radiologija, oftalmologija i urgentna medicina, i istakla da su u drugim državama SAD sudovi uglavnom prihvatili ta svedočenja.
Prema medicinskim izvorima, sindrom trešenog deteta može nastati usled nasilnog tresenja bebe ili malog deteta i dovesti do krvarenja u mozgu, oticanja mozga, krvarenja u očima, trajnog oštećenja mozga, pa i smrti. Tužilaštvo i određena medicinska udruženja tvrde da je AHT vodeći uzrok smrtonosnih povreda glave kod dece mlađe od dve godine, s više od hiljadu prijavljenih slučajeva godišnje u SAD.
Sa druge strane, advokati odbrane i deo naučne zajednice godinama dovode u pitanje pouzdanost standardne dijagnoze i navode da su nelagodni sudski postupci doveli do pogrešnih osuda — ukazujući na poništene presude ili obustavljene optužnice u državama kao što su Kalifornija, Ohajo, Masačusets i Mičigen.
Reakcije su podeljene: kancelarija javnog branitelja pozdravila je odluku kao "prelomnu" i naglasila važnost oslanjanja na pouzdane naučne dokaze u krivičnim predmetima. Državno tužilaštvo je odbilo da komentariše. Odluka će imati značajne pravne i praktične posledice u načinima na koje se medicinski dokazi o povredama dečije glave predstavljaju na sudu.
Šta ova presuda znači dalje
Presuda može otežati upotrebu sadašnjih medicinskih tumačenja AHT u određenim krivičnim procesima u Nju Džersiju, ali ne znači kraj debati: očekuje se da će uticaj odluke biti predmet daljih pravnih izazova, revizija stručnih standarda i dodatnih istraživanja. Slučajevi koji su predmet ove odluke biće dalje vođeni bez spornog stručnog svedočenja, dok će medicinska i pravna zajednica verovatno nastaviti raspravu i pokušaje usaglašavanja standarda dokazivanja.
Pomozite nam da budemo bolji.
