Referendumi Nisu Kraj: Suđenja i Novi Zakoni Prete Pravima Na Abortus U SAD

Nakon što su birači u Misuriju 2024. godine podržali ustavni amandman koji štiti pravo na abortus, praktično istog dana pružaoci usluga podneli su tužbu protiv širokog spektra državnih ograničenja. Više od godinu dana kasnije, suđenja i pravni izazovi i dalje traju — ne samo u Misuriju, već i u Arizoni, Mičigenu, Montani, Nevadi i Ohaju. Ovaj sukob pokazuje da same izborne pobede ne uklanjaju automatski sve prepreke pristupu abortusu.

Suđenje u Misuriju i glavni sporovi

U ponedeljak su završena dvonedeljna ročišta o zakonitosti desetina državnih ograničenja u Misuriju. Pružaoce usluga brine da mnogi propisi, koje su označili kao TRAP zakone (ciljana regulacija pružalaca usluga abortusa), ostaju na snazi uprkos amandmanu. Među osporavanim merama su:

• zabrana propisivanja abortusnih pilula putem telemedicine;
• zahtev da lekari imaju detaljan plan za komplikacije i kontakt sa drugim lekarima;
• obavezan period čekanja od 72 sata nakon prve konsultacije pre zahvata.

Zagovornici ističu da takva pravila ciljaju specifično abortus i nameću veće prepreke nego za druge medicinske postupke. „Rutinski radim vazektomije,“ svedočila je dr Margaret Baum iz Planned Parenthood Great Rivers. „Za te zahvate ne zahtevaju se komplikacioni planovi ili dodatni administrativni uslovi.“

Širi kontekst: suđenja u drugim državama

Slični pravni izazovi vode se protiv restrikcija u više saveznih država. Primeri uključuju:

• Arizona: spor oko zahteva za dve lične posete u razmaku od 24 sata i zabrane telemedicinskog propisivanja pilula za abortus.
• Ohio i Mičigen: izazovi zakona o periodima čekanja (24 sata) i drugih ograničenja.
• Montana: sudski sporovi protiv novih licencnih zahteva iz 2024. koji bi mogli zatvoriti klinike.
• Nevada: tužba protiv zakona iz 1985. koji zahteva roditeljsko obaveštavanje maloletnica.

Do 2022. godine 24 države imale su usvojene TRAP zakone, većinom donešene posle 2010. godine, što je predstavljalo značajnu ograničavajuću mrežu pre ukidanja Roe v. Wade.

Političke reakcije i pokušaji zaobilaženja volje birača

Konzervativni zakonodavci u nekim državama nastavljaju da predlažu nove restrikcije. Među najspornijima su zakoni o „fetalnoj ličnosti“ (fetal personhood) — koji bi mogli priznati embrionima i fetusima puno pravno lice i time praktično zabraniti abortus. Iako su birači u državama poput Ohaja i Arizone podržali ustavne zaštite prava na abortus, zakonodavstva pod republikanskom kontrolom i dalje pokušavaju da uvedu mere koje bi to pravo obesmislile.

U Misuriju, uprkos tome što je 51% glasača 2024. podržalo amandman, protivničke grupe već su pokrenule inicijativu za 2026. koja bi, ako prođe, praktično poništila promenu iz 2024. i vratila zabranu. Aktivisti za pristup abortusu upozoravaju da će trebati dugotrajna kombinacija pravnih postupaka, organizovanja i zagovaranja da bi se prava koja su birači izglasali zaista ostvarila.

Amy Myrick, viši savetnik u Centru za reproduktivna prava: „Amandman menja ustav, ali sudovi i zakonodavci moraju sprovesti prava u praksi — opterećujuća ograničenja mogu ostati i dalje onemogućavati pristup nezi.“

Šta očekivati

Presude u ključnim slučajevima, poput onog u Misuriju, mogu potrajati mesecima, a rezultat će značajno uticati na dostupnost usluga. Čak i pobede na sudu ne znače kraj borbe: zakonodavni pokušaji, nove referendumske inicijative i dodatni pravni izazovi mogu brzo promeniti situaciju.

Zaključak: Iako su ustavni amandmani važan korak ka zaštiti prava na abortus, praksa pokazuje da su potrebne i kontinuirane pravne, političke i organizacione strategije kako bi ta prava bila stvarno dostupna.