Kako je odluka Vrhovnog suda SAD podstakla trku u partijskom precrtavanju izbornih mapa

VAŠINGTON, 14. feb — Presude Vrhovnog suda SAD koje su u praksi dozvolile upotrebu izrazito partijskih izbornih mapa za predstojeće izbore ukazuju na to kako je odluka iz 2019. godine u predmetu Rucho protiv Common Cause dramatično promenila pravila igre.

Kako je presuda Rucho promenila pravila igre

U predmetu Rucho protiv Common Cause iz 2019. sud je presudio da federalni sudovi nemaju nadležnost da ocenjuju partijsko gerrymandering — praksu ponovnog crtanja granica izbornih okruga da bi se unapredila pozicija određene stranke. To je, prema pravnim stručnjacima, otvorilo prostor za intenzivniju primenu takvih taktika širom zemlje.

Teksas, Kalifornija i početak »utrke«

U Teksasu je zakonodavstvo, podstaknuto pritiscima iz savezne politike, usvojilo mapu koja pokušava da prebaci do pet demokratskih sedišta u republikanski tabor. Kalifornija je odgovorila preradom sopstvene mape sa namerom da osvoji više republikanskih sedišta za demokrate. Pošto su to dve najnaseljenije savezne države, njihov uticaj na sastav Predstavničkog doma je veliki.

"Rucho apsolutno pripremio teren za današnji festival gerrymanderinga širom zemlje", rekao je profesor prava sa Harvarda Nick Stephanopoulos.

Šira slika i javno mnjenje

Ovakve prakse nisu ograničene samo na Teksas i Kaliforniju: slične, snažno stranački obojene karte predlažu i stranke u Virdžiniji, Merilendu, Njujorku, Misuriju, Ohaju, Severnoj Karolini i Floridi. U oktobarskoj Reuters/Ipsos anketi 61% Amerikanaca ocenilo je da su takvi planovi "loši za demokratiju" — uključujući 75% demokrata i 55% republikanaca.

Tehnologija, pravna ograničenja i mid‑decade preraspodele

Tehnološki napredak omogućio je precizno crtanje okruga do nivoa popisnih blokova, što je mapere učinilo efikasnijim u ostvarivanju partijske prednosti. Takođe, ono što je neuobičajeno u ovom talasu jeste pojava mid‑decade redistrictinga — preraspodela koja nije vezana za desetogodišnji popis — što je bilo retko od 1960‑ih.

Pravna tumačenja i podele u Vrhovnom sudu

U Rucho je presudio većinski konzervativni sastav Vrhovnog suda (5-4) da federalni sudovi ne treba da se bave partijskim gerrymanderingom, uz konstataciju da, iako takve prakse mogu izgledati nepravedno, one pripadaju politici i zakonodavcima, a ne sudovima. Međutim, mapiranje motivisano rasom i dalje može biti nezakonito po postojećim presedanima, iako je Vrhovni sud nedavno otežao dokazivanje takvih tvrdnji.

Profesor Joshua Douglas ocenjuje da je ovo "u modernoj eri bez presedana" i da je Rucho doprineo "trci prema dnu" u praksi izborne preraspodele.

Šta su rekli stručnjaci

Stephanopoulos smatra da ekstremni gerrymandering proizvodi zakonodavna tela koja ne odražavaju volju birača. Justin Levitt, stručnjak za izborna prava, ističe da birači žestoko osuđuju takve promene. Analitičar J. Miles Coleman ukazuje na to da je pristup Vrhovnog suda podstakao mapere da 'guraju granice' jer su kaznene posledice smanjene.

Mogući efekti na politiku

Republikanci trenutno imaju tanku većinu u Predstavničkom domu (218-214), pa svaka promena u sastavu sedišta može imati veliki uticaj na kontrolu Kongresa, zakonodavstvo i istrage koje bi mogle slediti protiv izvršne vlasti.

Presude u korist teksaške i kalifornijske mape pokazale su i koliko su pitanja partije i rase isprepletena u ovim sporovima, dok su tri liberalna sudije često bila u protivljenju s većinom.

Zaključak

Odluka Vrhovnog suda iz 2019. presudno je promenila pravni okvir za nadzor partijskog precrtavanja mapa, podstičući talas novih, često sporno stranački motivisanih mapa. Eksperti upozoravaju da bez jasnih i doslednih ograničenja demokratija na lokalnom i saveznom nivou trpi, a tehnološka preciznost i politička volja podstiču dalji rast prakse gerrymanderinga.

(Izvor: Reuters — izveštavao John Kruzel; priredio Will Dunham)