Suđenje u Los Anđelesu ulazi u završnicu: porota razmatra da li su Meta i YouTube odgovorni za štetu navodno nanetu 20-godišnjoj Kaley, koja tvrdi da ju je rano korišćenje društvenih mreža navelo na zavisnost i pogoršalo depresiju.
Advokat tužiteljke izneo je interne dokumente i upotrebio vizuale (sliku gazela i primer mafina) da ilustruje tvrdnju da su kompanije znale za rizike. Meta i YouTube odbacuju da su bili "suštinski faktor", a YouTube tvrdi da nije društvena mreža.
LOS ANGELES (AP) — Nakon otprilike mesec dana svedočenja stručnjaka za zavisnost, terapeuta, inženjera platformi i rukovodilaca, uključujući i Marka Zuckerberga, porota je ušla u završnu fazu suđenja i sluša završne argumente o tome da li kompanije društvenih mreža treba da snose odgovornost za štetu nanetu deci i mladima.
Tužba podneta u ime 20-godišnje žene, označene u dokumentima kao KGM ili Kaley, tvrdi da je rano i intenzivno korišćenje platformi dovelo do zavisnosti, pogoršanja depresije i suicidalnih misli. TikTok i Snap su bili optuženi, ali su postigli nagodbe pre početka suđenja; Meta i YouTube (u vlasništvu Google-a) su ostali optuženi kojima porota sada razmatra tužbene navode.
Advokat tužiteljke Mark Lanier izneo je interne dokumente iz Meta i YouTube-a za koje tvrdi da pokazuju da su kompanije bile svesne potencijalno zavisničkih efekata svojih proizvoda. Da bi poentirao kod porotnika, Lanier je koristio vizuale — prikaz slike gazela okruženih lavovima i primer mafina (cupcake) sa malom količinom sode bikarbone, kao metaforu za to šta sud treba da smatra "suštinskim faktorom" u nastanku štete.
„Mislim da je to ono što imamo u ovom slučaju,“ rekao je Lanier, objašnjavajući da su kompanije, po njegovom stavu, napadale ranjive korisnike umesto da ih štite.
Meta je tokom suđenja isticala da je Kaley imala značajne lične i porodične probleme pre nego što se okrenula društvenim mrežama, te da su te prethodne poteškoće ključan deo objašnjenja za njeno stanje. Paul Schmidt, advokat Mete, rekao je da je ključno pitanje da li su platforme bile „suštinski faktor" u Kaleyinim problemima.
Advokati YouTube-a dodatno tvrde da YouTube nije društvena mreža u tradicionalnom smislu te da njegove funkcije nisu dizajnirane da budu zavisničke na isti način kao kod nekih drugih aplikacija.
Sudija Carolyn B. Kuhl uputila je porotnike kako da razumeju pojam "suštinskog faktora". Pošto je reč o građanskom sporu, presuda po pojedinačnoj tački zahteva slaganje najmanje 9 od 12 porotnika.
Ovaj slučaj je izabran kao bellwether — testni predmet koji može signalizirati ishod ili uticaj na hiljade sličnih tužbi protiv kompanija društvenih mreža širom SAD-a.
——
Ortutay je izvestio iz Colome, Kalifornija.
Pomozite nam da budemo bolji.
