Pluton je 2006. izgubio status pune planete jer ne ispunjava IAU kriterijum "čišćenja" orbite. Nedavne izjave i izveštaji o političkom pritisku, uključujući navodnu ulogu pojedinaca bliskih Beloj kući, ponovo su otvorili debatu o njegovom statusu. Izvršna uredba SAD-a mogla bi promeniti zvaničnu politiku američkih agencija, ali ne i međunarodna pravila koja donosi IAU.
Može Li Pluton Ponovo Postati "Deveti Planet"? Nauka, Politika i Šta Bi To Značilo
Pluto may be small, but it has managed to spark several full-sized online debates. (Credit: NASA)
„Učinite Pluton ponovo planetom“ — tako je, prema izveštajima, privatan preduzetnik Jared Isaacman izjavio na saslušanju u Senatu, što je ponovo pokrenulo javnu debatu o statusu Plutona. Dvadesetak godina nakon što je 2006. Međunarodna astronomska unija (IAU) promovisala strožiju definiciju planeta, pitanje da li Pluton zaslužuje povratak među pune planete ponovo je u fokusu javnosti i medija.
Zašto je Pluton izgubio status planete?
IAU je 2006. godine uvela tri kriterijuma za klasifikaciju tela kao planeta: prvo, telo mora da kruži oko zvezde (u našem slučaju Sunca); drugo, mora da ima dovoljno gravitacije da poprimi gotovo sferni oblik; i treće, mora da "očisti" svoju orbitalnu zonu — tj. da je dominantno telo u svojoj okolini i da je uklonilo ili akumuliralo manje objekte u svojoj putanji.
Pluton ispunjava prva dva kriterijuma, ali ne i treći: nalazi se u Kuiperovom pojasu i deli svoju orbitalnu zonu sa mnogim manjim objektima. Zbog toga je klasifikovan kao patuljasti planet, a ne kao punopravna planeta.
dwarf planets composite
Zašto se debata ponovo pojavila?
Aktuelni povratak teme vezan je delom za izjave i političke pritiske iz Sjedinjenih Država. Nekoliko izveštaja ukazuje da su pojedinci bliski Beloj kući — navodno i Elon Musk — ohrabrivali administraciju da razmotri promenu statusa Plutona putem izvršne uredbe. Takav politički potez ne bi automatski promenio zvanična pravila IAU, ali bi mogao naterati američke agencije, poput NASA, da formalno ne prihvate IAU klasifikaciju.
Važno je napomenuti da izvršna uredba unutar jedne države ne menja naučne definicije koje prihvata međunarodna naučna zajednica. Promena službene definicije planete zahtevala bi širok naučni konsenzus i reviziju pravila u okviru relevantnih stručnih tela.
Koja su praktična i simbolička značenja takve promene?
Ako bi vlada SAD formalno proglasila da Pluton treba smatrati planetom, to bi imalo pretežno simboličnu vrednost i političke implikacije: međunarodni naučni autoritet (IAU) ne bi formalno bio obavezan da promeni definiciju, ali bi se stvorila nesaglasnost između U.S. agencija i međunarodne zajednice. To bi moglo zbuniti javnost, obrazovne programe i medijske prikaze astronomije.
Zaključak
Debata o Plutonu je kombinacija naučnih argumenata i političke simbolike. Sa naučne strane, osnovni argument protiv povratka Plutona u red planeta ostaje isti — neispunjavanje uslova čišćenja orbite. Sa političke strane, izmene statusa kroz izvršnu uredbu bile bi kontroverzne i verovatno bi izazvale širi međunarodni odgovor. Za trajnu promenu bilo bi potrebno da naučna zajednica ponovno razmotri i usvoji drugačiju definiciju planeta.
Napomena: U tekstu smo ispravili netačne tvrdnje iz ranijih izveštaja oko titula i uloga — Jared Isaacman jeste javna ličnost i preduzetnik, ali nije trajnopravni administrator NASA. Pitanje Plutona i dalje ostaje pretežno naučno, iako s jasnim političkim implikacijama.
Pomozite nam da budemo bolji.
