Studija koju je privremeno blokirao direktor CDC-a objavljena je u JAMA Network Open i pokazuje da su vakcine protiv kovida tokom prošle jeseni i zime smanjile rizik od posete hitnoj pomoći za oko 50% i rizik od hospitalizacije za 55%. Rad koristi test‑negative dizajn koji stručnjaci smatraju praktičnim, ali sa poznatim ograničenjima. Kontroverza je nastala zbog unutrašnjih nesuglasica oko metodologije i strahovanja od političkog uticaja na naučni proces.
Studija O Vakcinama Protiv Kovida Objavljena U JAMA Nakon Blokade CDC‑a
A woman receives a Covid shot at a vaccine clinic inside Trinity Evangelic Lutheran Church in Lansdale, Pa., on April 5, 2022. (Hannah Beier / Bloomberg via Getty Images file)(Hannah Beier)
Studija o efikasnosti vakcina protiv kovida, koju je privremeni direktor CDC-a Jay Bhattacharya prvobitno zaustavio nakon interne revizije, objavljena je u časopisu JAMA Network Open. Rad pokazuje da su vakcine tokom prošle jeseni i zime znatno smanjile rizik od teških ishoda — posete hitnoj pomoći i hospitalizacija.
Ključni nalazi
Istraživanje, sprovedeno u sedam saveznih država od septembra do decembra, koristilo je tzv. test‑negative dizajn. Autori navode da je vakcina za sezonu 2025–26 smanjila verovatnoću posete hitnoj ili urgentnoj pomoći zbog kovida za oko 50%, a verovatnoću hospitalizacije za oko 55%.
Metodologija i kontroverza
Test‑negative dizajn poredi vakcinalni status osoba koje su pozitivne na virus sa onima koje su testirane, ali negativne — tako se brzo i relativno povoljno procenjuje efikasnost vakcine u realnim uslovima. Bhattacharya je, prema izjavama sadašnjih i bivših zaposlenih CDC-a, izrazio zabrinutost zbog te metodologije nakon što je rad prošao naučnu recenziju i doživeo odobrenje urednika MMWR-a.
Bhattacharya: Preferiram longitudinalne kohortne studije kao "jači" dizajn, jer prate vakcinisane i nevakcinisane osobe tokom vremena i direktno upoređuju stope oboljevanja.
Reakcije i implikacije
Neki stručnjaci ocenjuju da je povlačenje rada moglo delovati kao politički pritisak na naučni proces CDC-a, posebno jer je ministar zdravlja i ljudskih usluga Robert F. Kennedy Jr. poznat po stavovima protiv vakcinacije. Iz HHS-a su odgovarali da CDC primenjuje najviše standarde naučne rigoroznosti i da je važno osigurati metodološku ispravnost pre objave rezultata koji utiču na kliničke odluke.
Stavovi stručnjaka
Natalie Dean, stručnjakinja za biostatistiku koja je učestvovala u recenziji za JAMA Network Open, ističe da su istraživači decenijama svesni ograničenja test‑negative studija — ali da ta ograničenja ne diskvalifikuju zaključke. U pratećem uredničkom tekstu, Dean navodi da je test‑negative dizajn "važan i praktičan pristup" i da se može unaprediti boljim zdravstvenim evidencijama koje beleže ko i zašto se testira.
Ograničenja studije
Autori i recenzenti napominju ograničenja: ljudi koji potraže pomoć u bolnici ili hitnoj mogu imati veću veru u zdravstveni sistem i veću verovatnoću da su vakcinisani u odnosu na opštu populaciju. Kontrolna grupa (oni koji su testirani negativno) imala je druge respiratorne infekcije, što znači da nije potpuno zdrava referentna grupa. Bhattacharya je takođe upozorio da prethodne infekcije i drugi faktori mogu iskriviti procene efikasnosti.
Zaključak
Objavljivanje rada u JAMA Network Open omogućava da rezultati budu javno dostupni i stručno provereni uprkos unutrašnjim nesuglasicama u CDC-u. Debata o najboljim metodama za procenu efikasnosti vakcina — test‑negative dizajn, kohortne studije ili randomizovane studije — nastaviće se, dok naučna zajednica poziva na transparentnost i jačanje podataka u zdravstvenim evidencijama.
Ovaj članak je zasnovan na izveštaju originalno objavljenom na NBCNews.com i pratećim izvorima.
Pomozite nam da budemo bolji.
