Holandski Okružni sud u Amsterdamu odbacio je zahtev Energy Transfera da se tužba povezana s protestima protiv Dakota Access naftovoda odbaci, pa Greenpeace International može nastaviti postupak. Sud je presudio da predmet može biti odlučen na osnovu holandskog prava, iako EU anti‑SLAPP Direktiva (2024) još nije na snazi u Holandiji. Ključno pitanje je da li je američka parnica SLAPP, a ishod u Holandiji može postaviti važan presedan za zaštitu aktivizma i odgovornost korporacija.
Holandski sud dozvolio Greenpeaceu da nastavi tužbu protiv Energy Transfera
Photo Credit: iStock
Holandski Okružni sud u Amsterdamu omogućio je Greenpeace Internationalu da nastavi spor protiv američkog operatera barela i naftne infrastrukture Energy Transfer, nakon što je sud odbio zahtev kompanije da tužba bude odbačena.
Prema izveštaju Inside Climate News, sud je zaključio da postupak u Holandiji može da se nastavi i bude rešen na osnovu merituma, iako EU Direktiva protiv SLAPP-a iz 2024. još nije stupila na snagu u Holandiji.
Šta je u sporu
Spor je povezan sa protestima 2016. i 2017. koje su predvodile autohtone zajednice protiv Dakota Access naftovoda, koji je dugačak oko 1.172 milje (približno 1.886 km) i koji je preusmeren blizu rezervata Standing Rock Sioux, uključujući prelazak ispod jezera Lake Oahe — važnog izvora pijaće vode za pleme.
Prošle godine, porota u Severnoj Dakoti presudila je u korist Energy Transfera protiv entiteta povezanih s Greenpeaceom, dodelivši prvobitno gotovo 667 miliona dolara, kasnije smanjenih na 345 miliona dolara. Greenpeace u holandskom postupku tvrdi da je američka tužba oblik pritiska i zastrašivanja kritičara (SLAPP), dok Energy Transfer ocenjuje da je holandski postupak pokušaj da se umanji njihova pobeda u SAD.
Moguće posledice
Ako sud u Holandiji odluči u korist Greenpeacea, predmet bi mogao postati važan presedan o tome kako međunarodne parnice i pravne strategije utiču na prava aktivista, nevladinih organizacija i zajednica da kritikuju projekte fosilnih goriva bez straha od odmazde kroz skupe tužbe.
Daniel Simons, viši pravni savetnik za stratešku odbranu u Greenpeace Internationalu, rekao je: "Sud je ipak dozvolio da naš predmet napreduje, ali to čini u okviru važećeg holandskog prava, a ne u kombinaciji sa EU direktivom."
Energy Transfer je situaciju predstavio drugačije, nazivajući odluku "važnom pobedom" i istakavši da se sud složio s njihovim stavom da se Direktiva ne primenjuje.
Patrick Parenteau, emeritus profesor prava na Vermont Law and Graduate School, za Inside Climate News je ocenio: "Može postojati direktan sukob između dva suda u ova dva postupka, ili ga možda neće biti. Ovo je neistraženo područje."
Širi kontekst
Rasprava podseća na širi uticaj projekata fosilne infrastrukture: osim pravnih sporova, oni pokreću pitanja javnog zdravlja, bezbednosti i ekonomskih troškova za lokalne zajednice. Greenpeace i drugi zagovornici ističu da industrija fosilnih goriva doprinosi ekstremnim vremenskim događajima, zagađenju i otežava tranziciju na čistije energetske izvore, što ima direktne posledice po stanovništvo.
Postupak u Holandiji će se nastaviti i može uticati na buduće slučajeve u kojima kompanije koriste parnice da bi zastrašile protivnike njihovih projekata.
Pomozite nam da budemo bolji.
