EPA je odbacila predlog koji bi ograničio rasipanje mulja kontaminiranog PFAS-om. Predloženi prag od 1 ppb zasnovan na proceni rizika ukazivao je na opasan nivo izloženosti, ali je odluka da se ta procena umanji izazvala je kritike aktivista i advokata. PFAS su trajne hemikalije povezane sa ozbiljnim zdravstvenim problemima, a nalazi iz država poput Mejna ukazuju na prisustvo visokih nivoa u mulju i na farmama.
EPA Odbacila Pravila Za PFAS U Kanalizacionom Mulju — Poljoprivrednici I Potrošači U Riziku
Sludge at a municipal wastewater treatment plant. The proposed rules would largely have ended the use of such sludge, also called biosolids.Photograph: Jon G Fuller/VW Pics/Universal/Getty Images
Agencija za zaštitu životne sredine SAD (EPA) pod Trampovom administracijom odbacila je nedavno predloženi set pravila koji bi ograničio rasipanje kanalizacionog mulja (biosolida) kontaminiranog PFAS jedinjenjima po poljoprivrednom zemljištu. Predložena ograničenja zasnivala su se na proceni rizika koja je ukazivala da nivo PFAS iznad 1 delić na milijardu (1 ppb) povećava rizik od raka i drugih zdravstvenih problema kod poljoprivrednika.
Šta se dogodilo
U nacrtu iz doba administracije predsednika Joe Bidena EPA je predložila prag od 1 ppb za neka PFAS jedinjenja, uključujući PFOA i PFOS. Ta procena, nastala na osnovu naučnih analiza, ukazivala je da većina ispitivanog mulja sadrži PFAS u koncentracijama koje bi premašile ovaj prag i značajno ograničile njegovu upotrebu ako bi propisi bili usvojeni.
Zašto su stručnjaci zabrinuti
PFAS su porodica od oko 16.000 sinteznih jedinjenja poznatih kao „večne hemikalije“ jer se ne razgrađuju lako i akumuliraju u telu i okolini. Povezuju se sa povećanim rizikom od raka, oboljenjima jetre i bubrega, povišenim holesterolom, urođenim manama i oslabljenim imunitetom. Zagovornici javnog zdravlja ističu da omogućavanje rasipanja mulja praktično uvodi toksične materije u prehrambeni lanac.
Dogodile su se i tužbe i kritike
Neprofitna organizacija Public Employees for Environmental Responsibility (PEER) je tužila EPA tvrdeći da agencija nije adekvatno regulisala PFAS u mulju prema Zakonu o čistoj vodi (Clean Water Act). Southern Environmental Law Center (SELC) i druge organizacije ukazuju na studije i procene koje pokazuju direktan rizik za porodice poljoprivrednika i potrošače — na primer, računice koje sugerišu da bi deca koja piju mleko sa zaražene farme mogla imati značajno veći rizik od razvoja raka.
„Ovo je pomalo neverovatno… Šokantno je da EPA jednostavno odbacuje naučnu procenu,“ rekla je Laura Dumais iz PEER-a. „U suštini poručuju: života poljoprivrednika ne računamo.“
Nepotpuni nadzor i industrijski pritisci
EPA je navela da se mulj koristi samo na oko 1% obradivih površina, ali nije navođena precizna evidencija na saveznom ili državnom nivou o rasprostiranosti mulja. Većina saveznih država ne radi dosledna ispitivanja zemljišta tretiranog muljem, a nalazi iz Mejna i Mičigena pokazuju prisustvo PFAS u svim testiranim uzorcima. Industrija upravljanja otpadom aktivno lobira protiv strožih pravila, navodeći ekonomske i operativne razloge.
Šta to znači za potrošače i farme
Iako su predložene procene rizika fokusirane na poljoprivrednike, stručnjaci upozoravaju da PFAS mogu da kontaminiraju biljke, mleko i meso, pa posredno ugrožavaju i širu populaciju. U državama poput Mejna registrovano je više od 100 pogođenih farmi, a neki uzorci mulja pokazali su PFOA nivoe iznad 9,4 ppb — nivoa koji su u modelima povezani sa znatnim povećanjem rizika za zdravlje dece.
Zaključak
Odluka EPA da odbaci ili umanji ranije naučno utemeljenu procenu izazvala je oštre kritike od zdravstvenih i ekoloških grupa koje upozoravaju da će posledice snositi poljoprivrednici, ruralne zajednice i potrošači. Dok regulatorna tela i dalje preispituju pristup, zagovornici javnog zdravlja pozivaju na sveobuhvatnija istraživanja i strožiji nadzor kako bi se sprečilo širenje „večnih“ hemikalija u hranu i vodi.
Pomozite nam da budemo bolji.
