Više istraživača Anthropic‑a javno je izrazilo zabrinutostElon Musk i neki konzervativci optužili su inicijativu za 'psyop', dok Anthropic tvrdi da primenjuje snažne mere zaštite. Kompanija je takođe prijavila razotkrivenu pokušajnu zloupotrebu modela za izradu biološkog oružja. Debata postavlja pitanje da li treba usporiti razvoj dok se ne izrade efikasni planovi mitigacije.
Alarm u Anthropic‑u: Istraživači Upozoravaju Na Egzistencijalni Rizik AI, Musk Naziva Sve 'Psyopom'
Stickers for Claude software on an attendees laptop at Claude developer conference in London, on Tuesday, 19 May 2026.Photograph: Chris Ratcliffe/Bloomberg via Getty Images
Više istraživača i zaposlenih u kompaniji Anthropic javno je podržalo tvrdnje bivšeg kolege Jacoba Coxona da razvoj napredne veštačke inteligencije (AI) predstavlja ozbiljan, pa čak egzistencijalni rizik. Coxon je u jednom viralnom threadu objavio ostavku, tvrdeći da ni Anthropic ni OpenAI ne razvijaju modele dovoljno odgovorno i da se, kako je naveo, "kockaju našim životima".
Reakcije iz Anthropic‑a
Anna Wang, koja u Anthropic‑u radi na bezbednosti veštačke opšte inteligencije i ranije je bila u DeepMind‑u, pozvala je na usporavanje razvoja dok se ne izradi pouzdan plan za ublažavanje rizika. "Još uvek ne postoji održiv naučni plan za rešavanje rizika od rekursivno samopoboljšavajuće se AI", napisala je na X.
Drake Thomas je ocenio da se stvari kreću prebrzo i da kompanija nema potreban nivo uverenja za bezbedan razvoj veštačke superinteligencije (ASI). Samuel Marks i Evan Hubinger — koji rade na istraživanju bezbednosti i usklađivanju modela — takođe su javno izrazili zabrinutost; Hubinger je procenio verovatnoću veću od 10% da bi AI mogao da izazove katastrofalan ishod u narednoj deceniji.
Musk, konzervativci i optužbe za "psyop"
Elon Musk i pojedini konzervativni komentatori odgovorili su optužbama nazivajući čitavu kampanju "setupom" ili "psyopom" usmerenom na oblikovanje javne i političke percepcije o AI. Musk je na X napisao da veruje da je situacija pripremana "dugo vremena" i da je ovaj događaj "samo šibica koja je zapalila vatru". Neki analitičari su, međutim, ukazali da za tvrdnje o organizovanoj PR kampanji nema jasno vidljivih dokaza.
Odbrana kompanije i konkretni rizici
Anthropic je u izjavi za The Guardian branio svoj pristup, navodeći da su transparentni u pogledu koristi i rizika AI i da grade modele sa nekim od najsnažnijih mera zaštite u industriji. Isti dan kompanija je objavila izveštaj u kojem dokumentuje da je razotkrila i zaustavila pokušaj zloupotrebe svojih modela u operaciji koja je nastojala da izgradi biološko oružje.
Šta stručnjaci konkretno navode kao rizike?
Ne postoji jedinstven narativ o tome kako bi AI mogao dovesti do kraja čovečanstva; umesto toga, stručnjaci navode više potencijalnih puteva visokog rizika: automatsko kreiranje bioloških patogena, širenje ili eskalacija konflikata pomoću AI‑generisanih dezinformacija, sabotaža kritične infrastrukture ili nekontrolisano samopoboljšavanje sistema koji za cilj imaju sopstvene ciljeve suprotne ljudskim interesima.
"Vi zaista iskreno verujete da AI može ubiti sve ljude", napisao je jedan istraživač — izjava koja osvetljava dubinu zabrinutosti unutar sektora, čak i kada su procene i scenariji predmet debate.
Debata je i dalje otvorena: dok neki pozivaju na hitno usporavanje i strožije regulative, drugi upozoravaju protiv prenaglašenih tvrdnji i teorija zavere koje mogu da potkopaju poverenje u legitimne bezbednosne napore. Za domaću publiku u Srbiji ova tema je relevantna jer oblikovanje međunarodnih politika, regulacija i prakse industrije utiče i na tehnološke tokove, bezbednost i ekonomske prilike širom sveta.
Pomozite nam da budemo bolji.
