Sud u Amsterdamu odbio je zahtev Energy Transfera da tužba Greenpeacea bude odbačena, dajući organizaciji mogućnost da ospori izvršenje presude od $345 miliona. Greenpeace tvrdi da je postupak u Severnoj Dakoti zloupotreba prava i da je presuda nanela štetu ugledu organizacije. Amsterdam je prihvatio nadležnost jer je Greenpeace sa sedištem u tom gradu, dok je u SAD u toku postupak na koji će Greenpeace uložiti žalbu.
Preliminarna Pobeda Greenpeacea: Sud u Amsterdamu Dozvolio Nastavak Tužbe Protiv Energy Transfera

Sud u Amsterdamu dodelio je u sredu preliminarnu pobedu organizaciji Greenpeace, odbivši zahtev američke energetske kompanije Energy Transfer da tužba bude odbačena.
Greenpeace je prošle godine pokrenuo postupak pred Okružnim sudom u Amsterdamu sa ciljem da blokira izvršenje iznosa od $345 miliona, koji je dodeljen kompaniji Energy Transfer nakon protesta protiv naftovoda Dakota Access. Porota u Severnoj Dakoti utvrdila je da Greenpeace snosi odgovornost za milionske štete koje je navodno pretrpela texaska kompanija.
U tužbi pred amsterdamskim sudom Greenpeace tvrdi da je postupak u Severnoj Dakoti zloupotreba pravnog sistema i da je presuda narušila ugled organizacije. Energy Transfer je tražio od amsterdamskog suda da odbaci tužbu pod obrazloženjem da sud nema nadležnost, ali su sudije ocenile da je, budući da je Greenpeace sa sedištem u Amsterdamu, moguće pokrenuti postupak pred tom sudskom instancom.
Mads Christensen, izvršni direktor Greenpeacea, izjavio je da je Energy Transfer preduzeo „otvorene pokušaje da ućutka slobodu govora, izbriše ulogu domorodačkog rukovodstva pokreta Standing Rock i kazni solidarnost sa miroljubivim otporom protiv naftovoda Dakota Access”.
U februaru je sudija u Severnoj Dakoti najavio da će naložiti Greenpeacu da isplati štetu, iznos koji organizacija tvrdi da ne može da plati. Greenpeace je saopštio da će uložiti žalbu na tu odluku.
Šta sledi: Odluka o nadležnosti omogućava amsterdamskom sudu da dalje razmatra argumente Greenpeacea o navodnoj zloupotrebi pravnog sistema i mogućem oštećenju ugleda, dok će postupak u SAD i dalje ostati predmet žalbi i daljeg pravnog spora.
Pomozite nam da budemo bolji.


































