California State University produžio je godišnji ugovor sa OpenAI vredan 13 miliona dolara, iako anketa među više od 94.000 studenata i zaposlenih pokazuje značajnu skepsu: 65% studenata i 59% nastavnika ne smatraju da AI poboljšava obrazovanje. Iako 84% ispitanika tvrdi da je probalo ChatGPT, mnogi nastavnici zabranjuju ili obeshrabruju njegovu upotrebu, a raspravlja se i o efektnosti, etici i ekološkom uticaju. Odluka je dodatno sporna zbog mogućih budžetskih rezova i unutrašnjih motiva vezanih za brendiranje.
CSU Produžila Ugovor Sa OpenAI Od 13 Miliona Dolara Uprkos Skepsi Studenata i Nastavnika
Photo Credit: iStock
California State University (CSU) je odlučio da produži godišnji sporazum sa OpenAI vredan 13 miliona dolara, uprkos širokoj sumnji među studentima i zaposlenima da upotreba veštačke inteligencije zaista unapređuje obrazovanje.
Prethodni, tromesečni ili godišnji dogovor o vrednosti od 17 miliona dolara omogućio je pristup servisu ChatGPT Edu više od pola miliona studenata i zaposlenih u sistemu. Upotreba je već visoka: 84% ispitanika u nedavnoj anketi je reklo da je probalo ChatGPT, dok oko polovine navodi redovnu upotrebu.
Rezultati ankete i reakcije kampusa
CSU-anketa koja je obuhvatila više od 94.000 učesnika pokazala je snažnu skepsu: 65% studenata i 59% nastavnika smatra da AI nije poboljšala obrazovanje u celini. Mnogi studenti osećaju nelagodu pri predaji poslova koje je delimično ili u potpunosti kreirao AI, a oko 40% instruktora izjavilo je da zabranjuje ili obeshrabruje upotrebu AI na časovima.
Jennifer Trainor, profesorka engleskog na CSU: „Mnogi studenti su etički protiv uticaja na životnu sredinu, pristrasnosti i brisanja njihovih poslova, glasova i kreativnosti.”
Martha Kenney, profesorica koja je vodila peticiju protiv produženja: „Mislim da odbijanje ove tehnologije treba da bude stav koji je na stolu.”
Kontroverze i šira pitanja
NPR izveštava da su unutrašnji dokumenti opisivali partnerstvo sa OpenAI kao „ogromnu priliku za brendiranje”, što je pokrenulo pitanje da li su reputacioni razlozi uticali podjednako — ili više — nego akademski rezultati. Odluka je dodatno sporna jer je CSU donela produženje dok se suočava sa mogućim budžetskim rezovima koji bi mogli dostići 144 miliona dolara.
Osim pedagoških i etičkih dilema, javljaju se i ekološki i infrastrukturni problemi: veliki podatkovni centri koji podržavaju napredne AI modele troše velike količine električne energije i vode, što može opteretiti lokalne mreže i povećati emisije kada se tražnja pokriva iz „prljavijih” izvora energije.
Rana istraživanja, kako navodi Futurism, povezuju intenzivnu upotrebu generativne AI sa mogućim slabljenjem kritičkog razmišljanja, problemima sa pamćenjem i smanjenom moždanom aktivnošću tokom nekih kognitivnih zadataka. Ipak, uticaji se i dalje proučavaju i nisu konačno razjašnjeni.
Šta dalje?
Odluka CSU može poslužiti kao primer za druge visokoškolske institucije: pokazuje da masovna adopcija tehnologije ne znači nužno i široku podršku među korisnicima. Debata sugeriše potrebu za jasnijim politikama korišćenja, obrazovanjem o rizicima i dobro razrađenim merama za procenu stvarnog uticaja AI na učenje.
Zaključak: Produženje ugovora otvara važna pitanja o prioritetima u obrazovnim institucijama — da li je cilj inovacija i reputacija ili stvarno poboljšanje obrazovnog procesa — i podstiče zahtev za transparentnijim analizama troškova, koristi i posledica po nastavu, studente i životnu sredinu.
Pomozite nam da budemo bolji.
