Članak opisuje kako politike očuvanja prirode i tržišni mehanizmi poput karbon kredita često dovode do iseljavanja domorodačkih naroda, uz primer Ogiek iz šume Mau. Slobodni, prethodni i informisani pristanak (FPIC) postoji kao zaštitno načelo, ali je u mnogim slučajevima teško ostvariv jer nije pravno obavezujući. Primer Arctic Ice Project-a pokazuje kako formalne konsultacije mogu biti samo fasada, dok istraživanja ističu veću efikasnost projekata koje vode same zajednice.
Kada Zaštita Prirode Izbacuje Njene Čuvare: Ogiek, Karbon Krediti i "Slobodni, Prethodni i Informisani Pristanak"
Fred Ngusilo, left, a member of the Ogiek community, works with a relative to sift through the ruins of their grandfather's house in the Mau forest, destroyed by Kenyan police.Tony Karumba/AFP via Getty Images
Zamislite da živite u istoj šumi kao i vaši preci, da od nje zavisite za hranu, sklonište i identitet – i da je ta šuma zavisna od vas jer ste je čuvali generacijama. Sada zamislite da državne vlasti ili projekti za zaštitu prirode odluče da je najbolje šumu ostaviti „netaknutom“ i da zbog toga morate da odete.
Ogiek: istorija prava i novo iseljenje
To je sudbina Ogiek naroda iz šume Mau u Istočnoj Africi. Nakon dugogodišnjih pokušaja iseljenja od kolonijalnog do nacionalnog perioda, Ogiek su 2017. dobili istorijsku presudu pred Afričkim sudom za ljudska i narodska prava koja je priznala njihovo pravo na zemlju. Ipak, 2023. je kenijska vlada ponovo pokrenula mere iseljenja, ovoga puta pozivajući se na očuvanje šume radi tržišta karbon kredita — mehanizma u kojem se očuvanje šuma monetizuje kao apsorpcija ugljen-dioksida.
Načelo Pristanak — postojanje bez garantija
Postoji međunarodno prepoznato načelo koje bi trebalo da štiti takve zajednice: slobodni, prethodni i informisani pristanak (eng. Free, Prior and Informed Consent, FPIC), predviđen UN Deklaracijom o pravima domorodačkih naroda (2007). To znači da domorodačke zajednice moraju biti pravovremeno i smislено uključene u odluke koje utiču na njihova zemljišta i da konačna saglasnost treba da bude dobrovoljna.
Kenyatta Ngusilo, a member of the Ogiek community, salvages what was left after his storehouse was burned down by Kenyan police in Sasimwani, in the Mau forest.James Wakibia/SOPA Images/LightRocket via Getty Images
Međutim, u praksi je ovo najčešće načelo, a ne izvršna obaveza: mnoge države i kompanije ga tumače labavo, organizuju konsultacije prekasno ili podstiču formalnu "saglasnost" koja u stvari ne menja već donetu odluku.
Primer Arktičkog projekta i lažna konsultacija
Sličan problem ilustruje i slučaj Arctic Ice Project (ranije ICE911), inicijative koja je razmatrala rasipanje reflektujućih silika mikrosfera po arktičkom ledu radi povećanja refleksije sunčeve svetlosti. Projekat je zbog zabrinutosti za alge i plankton te uticaja na lokalne zajednice na kraju obustavljen, ali je od početka nailazio na protivljenje jer su lokalne domorodačke zajednice bile isključene iz ključnih diskusija.
„Učešće ne znači … unapred određenu intervenciju, (organizacija) nas vodi u restoran po njihovom izboru, jedu obrok koji su oni naručili da bi razgovarali o našoj budućnosti. … Upozoravali smo ih na potencijalne uticaje, i nakon svega toga, oni nas žele unajmiti kao konsultante za unapred određenu intervenciju. I rekli su nam da postavimo cenu.“
Zašto su zajednice često poslednje na listi
Ovo nije nužno pitanje loše namere, već kombinacije finansijskih pritisaka, konkurencije i nedovoljnih pravnih mehanizama koji guraju socijalna i ekološka pitanja na marginu. Kada FPIC ostane formalno načelo bez mehanizama sprovođenja, „smisleno konsultovanje" lako postaje njegova imitacija: sastanci održani prekasno, potpisi na pogrešnim dokumentima ili honorari za formalno odobrenje već donetih planova.
The Ogiek community has fought in courts for their rights over many years.James Wakibia/SOPA Images/LightRocket via Getty Images
Rešenja i dobrobit zajednica
Istraživanja pokazuju da projekti konzervacije vođeni od strane lokalnih i domorodačkih zajednica često postižu bolje rezultate jer te zajednice poseduju dinamična, sofisticirana znanja o upravljanju zemljištem. Neke države su već ugradile FPIC u nacionalne zakone, a Konvencija Međunarodne organizacije rada (ILO 169, 1989) sadrži slične principe i ima pravno obavezujući karakter za zemlje koje su je ratifikovale. Ipak, mnoge zemlje, uključujući Sjedinjene Države, nisu ratifikovale ILO 169.
Dok se prava domorodačkih zajednica ne osiguraju kroz pravno izvršne mehanizme — uključujući pravo da budu uključene od početka procesa i mogućnost veta na odluke koje ugrožavaju njihov opstanak — postoji rizik da zaštita prirode postane sredstvo za izmeštanje njenih tradicionalnih čuvara.
Autor: Buket Altınçelep, istraživač i konsultant (UMass Boston). Tekst je preuzet iz The Conversation.
Napomena: Svi navodi i činjenice izneti su na osnovu autorskog članka i dostupnih izvora iz originalne verzije.
Pomozite nam da budemo bolji.
