Apelacioni sud razmatra žalbu Sama Bankman‑Frieda. Ključni prigovor odbrane je "prethodno saslušanje" na kojem je SBF prvo svedočio pred sudijom bez porote, što je, kako tvrdi odbrana, dalo tužilaštvu nezaslužen uvid. Tužilaštvo odgovara da postupak nije bio nepravedan, pa čak da je mogao koristiti odbrani. Apelacioni sud će takođe razmatrati prigovore na uputstva poroti i obim otkrivanja dokaza; odbrana traži novo suđenje.
Apelacioni sud razmatra: da li je „neviđeni“ uvid u svedočenje SBF-a pokvario suđenje i zahteva novo suđenje?
Apelacioni sud ocenjuje pravednost suđenja Sama Bankman‑Frieda
Apelacioni sud drugog okruga razmatra da li je Sam Bankman‑Fried imao fer suđenje nakon što je 2023. godine osuđen zbog prevare vredne oko 11 milijardi dolara i osuđen na 25 godina zatvora.
O čemu se radi u žalbi
U središtu žalbe je takozvano prethodno saslušanje na kojem je Bankman‑Fried prvo svedočiо pred sudijom Lewisom Kaplanom, bez prisustva porote, dok su tužioci imali priliku da ga ukrstno ispituju. Odbrana tvrdi da je to saslušanje bilo praktično „besplatna probna vožnja“ za tužilaštvo i nazvala ga "depozicijom" i "neviđenim".
„Vlada je dobila besplatan uvid u Bankman‑Friedovo svedočenje i besplatnu probu kako bi ga bolje ispitivala kada je svedočio pred porotom,“ navodi se u žalbenom podnesku advokatice Alexandrea Shapiro.
Stav suda i tužilaštva
Kaplan je nakon tog saslušanja presudio da doktorski ili pravni saveti koje je Bankman‑Fried želeo da prizove nisu relevantni i da bi samo zbunjivali porotu. Bankman‑Fried je sledećeg dana ipak svedočio pred porotom, ali su mu bile ograničene određene linije odbrane. Porota ga je na kraju proglasila krivim po osam tačaka optužnice – za razne oblike prevare i pranja novca – a Kaplan mu je izrekao kaznu od 25 godina zatvora.
Tužilaštvo u žalbi tvrdi da u postupku nije bilo nepoštenja. Iako je praksa „neviđena“, kako navode, nedostatak presedana ne znači automatsko postojanje očigledne greške. Čak su naveli i da je preview mogao da mu koristi – jer je na klupi za svedoke izostavio duge, nejasne odgovore koje je prethodno davao.
Suština optužbi
Prema tužiocima, Bankman‑Fried je orkestrirao prevaru vrednu otprilike 11 milijardi dolara tako što je uzimao sredstva deponenata FTX-a i mešao ih sa sredstvima Alameda Research, koristeći novac za oglašavanje, investicije, luksuzne nekretnine na Bahamima i političke donacije, dok je navodno obmanjivao investitore i poverioce o stvarnoj upotrebi sredstava.
Odbrana pak tvrdi da nije reč o namernoj prevari, već o lošem upravljanju rizicima i pogrešnim poslovnim odlukama. Kao primer navode i ulaganje FTX‑a od 500 miliona dolara u kompaniju veštačke inteligencije Anthropic — koje je prema odbrani predstavljalo investiciju (8% udela) i danas bi po nekim procenama bilo vredno znatno više, iako su stečajni upravnici te udjele prodali po nižim vrednostima kako bi namirili poverioce.
Drugi prigovori u žalbi
Osim prigovora na prethodno saslušanje, odbrana tvrdi da je sudija Kaplan dao netačna uputstva poroti u vezi sa ocenom namere (mens rea) i da je trebalo naterati stečajne advokate FTX‑a na šire otkrivanje dokaza (discovery) kako bi odbrana bila adekvatno pripremljena. Shapiro traži novo suđenje pred drugačijim sudijom.
Ko zastupa strane
Za Bankman‑Frieda pred tročlanim panelom drugog okruga govoriće Alexandra Shapiro, iskusna apelaciona advokatica koja je bila saradnica sudije Vrhovnog suda Ruth Bader Ginsburg i koja je u javnosti prepoznata po radu na višim profilnim slučajevima. Tužilaštvo će predstavljati Nathan Rehn iz Kancelarije državnog tužioca za Južni distrikt Njujorka.
Gde je sada Bankman‑Fried
Bankman‑Fried trenutno služi kaznu u FCI Terminal Island, niskobezbednosnom saveznom zatvoru u oblasti Los Anđelesa, a u javnosti je poznato da i dalje pokušava da dobije pomilovanje od predsednika Donalda Trumpa. Njegova glavna saradnica na suđenju, Caroline Ellison, osuđena je i služi dvogodišnju kaznu nakon što je svedočila protiv njega.
Napomena: Apelacioni panel će imati značajnu ulogu – odluka može uticati na standarde postupanja u sudnicama kada optuženi želi da najpre svedoči pred sudijom, a potom pred porotom.
Pomozite nam da budemo bolji.
