Sud u Washingtonu odbacio je zahtev za odbacivanje tužbe Misti Leon, koja traži odgovornost velikih naftnih kompanija za smrt njene majke tokom toplotnog talasa 2021. Sud je presudio da se tvrdnje o neupozoravanju i obmanjujućem oglašavanju rešavaju po državnom pravu i nisu premećene Zakonom o čistom vazduhu. Odluka omogućava nastavak postupka i može podstaći nove građanske, pa i krivične inicijative protiv industrije fosilnih goriva.
Sud u Washingtonu Odbio Odbacivanje Tužbe Protiv Naftnih Kompanija — Mogući Precedent Za Klimatsku Odgovornost
The First Wrongful Death Suit Against Big Oil Is Not Going Their Way
Advokat Chevrona je prošle godine izjavio da sud treba "odbaciti ovu neverovatnu tvrdnju" kada je Misti Leon podnela prvu tužbu za pogrešnu smrt protiv velikih naftnih i gasnih kompanija nakon toplotnog talasa u Pacifiku 2021. u kome je stradalo više od 1.400 ljudi. Prošle nedelje sud u saveznoj državi Washington odbio je zahtev okrivljenih da se tužba odbaci, pa će slučaj ići u fazu otkrivanja dokaza i potencijalno na suđenje.
Šta tužba tvrdi
Leonova tužba ne traži regulaciju emisija, već naknadu štete temeljem državnog prava: (1) propust da se javnost upozori na rizike koje je proizvodnja i upotreba fosilnih goriva predstavljala, i (2) obmanjujuće oglašavanje — uključujući poricanje naučnih saznanja i greenwashing — zbog kojih su potrošači i javnost bili dovedeni u zabludu.
Sudsko obrazloženje
Sud je jasno naveo da su navodi o neupozoravanju i obmanjujućem marketingu delikti po državnom pravu koje sudovi rutinski rešavaju, i da oni nisu premećeni Zakonom o čistom vazduhu (Clean Air Act). Sud je takođe ocenio da su u pitanju obični delikti za koje ne postoji nerešivo političko pitanje ili pokušaj regulisanja budućih emisija.
To znači da, ako sud prihvati navode tužiteljke kao tačne u ovoj fazi procedura, postoji pravna osnova da se slučaj vodi dalje. Preživljavanje zahteva za odbacivanje ne garantuje pobedu u parnici, ali otvara put za dokazni postupak i eventualno suđenje.
Moguće posledice
Odluka može ohrabriti druge žrtve klimatskih katastrofa da podnesu slične tužbe i dati podstreka advokatima koji razmatraju takve slučajeve. Primeri navedenih smrtnih ishoda koriste se da ilustruju opseg štete: preko 1.400 smrti u Pacifičkom severozapadu 2021., stotine smrtnih slučajeva u Maricopa okrugu 2025., kao i analiza koja je procenila da je ekstremna vrućina povezana s klimatskim promenama mogla izazvati desetine hiljada smrtnih slučajeva u Evropi u kratkom periodu.
Autor teksta takođe napominje da bi ovaj pravni put mogao inspirisati i tužioce da razmotre krivične optužbe povezane s proizvođačima fosilnih goriva, i napominje da su već predloženi zakonski nacrti kojima se kompanije žele dodatno zaštititi od odgovornosti.
Zaključak
Bez obzira na ishod na kraju, sudska odluka da tužba opstane predstavlja važan pravni korak: potvrđuje da tvrdnje o neupozoravanju i obmani imaju mesto pred sudom i da mogu pokrenuti ozbiljan postupak. Za Misti Leon, i za druge koji traže odgovornost za posledice klimatskih katastrofa, to je značajan trenutak — mogućnost da se prikažu dokazi o tome šta su kompanije znale i kako su delovale.
Pomozite nam da budemo bolji.
