U Kaliforniji je podneta tužba protiv Driscoll'sa u kojoj se tvrdi da su konvencionalne jagode testirane pozitivno na 12 pesticida, od kojih je osam PFAS jedinjenja, dok USDA organski uzorci nisu pokazali ostatke. Tužba optužuje kompaniju za greenwashing marketinških poruka, a PFAS su zabrinjavajuće zbog svoje postojanosti i povezanosti sa zdravstvenim rizicima. Sudski postupak može zahtevati veću transparentnost i podstaći strožu regulativu.
Tužba Protiv Driscoll's: Jagode Navodno Zagađene Osam 'Večnih' PFAS Hemikalija
Photo Credit: iStock
Tužba podignuta u Kaliforniji dovodi pod pažnju Driscoll's, jednog od najvećih svetskih distributera bobičastog voća, nakon tvrdnji kupaca da su konvencionalne jagode kompanije sadržale ostatke osam PFAS jedinjenja.
Prema izveštaju Inc., navodi se da su testovi na jagodama Driscoll's pokazali prisustvo ukupno 12 pesticida, od kojih je osam klasifikovano kao per- i polifluoroalkilne supstance (PFAS). U istom izveštaju USDA organski uzorci jagoda te kompanije nisu pokazali ostatke pesticida.
U čemu je tvrdnja? Tužba ne napada samo rezultate testova već i marketinške poruke kompanije. Tužioci tvrde da se slogan „samo najbolje“ i drugi ekološki prizvuci u reklamama ne poklapaju sa nalazima iz testova, i optužuju kompaniju za greenwashing — predstavljanje praksi kao ekološki prihvatljivih, dok, prema tužbi, stvarnost govori drugačije.
"Driscoll's je vodio kampanju predstavljajući se kao ekološki prihvatljiv — odnosno vršio je greenwashing stvarnih poljoprivrednih i proizvodnih praksi," navodi se u tužbi.
Zašto su PFAS zabrinjavajuće? PFAS se često nazivaju „večne hemikalije“ jer su vrlo postojane u okolini i teško se razgrađuju. Naučna literatura povezuje izloženost određenim PFAS jedinjenjima sa povećanim rizikom od nekih vrsta raka, poremećajima hormona, oslabljenim imunitetom i problemima u razvoju kod dece.
PFAS može da se širi putem zemljišta i vode, što može ugroziti radnike na farmi, stanovnike okolnih zajednica i lokalne ekosisteme dugo nakon berbe. Zbog velikog tržišnog udela Driscoll'sa, optužbe protiv kompanije mogu imati širi uticaj na industriju svežeg voća i potrošačko poverenje.
Mogući ishodi i implikacije
Najdirektnija posledica je sam sudski postupak koji može zahtevati veću transparentnost u vezi sa testiranjem, izvorima sirovina i internim standardima kompanije. Takvi slučajevi često podstaknu kompanije da unaprede procedure testiranja i označavanja, a mogu ubrzati i regulatorne promene ili pojačanu kontrolu PFAS jedinjenja u poljoprivredi i ambalaži.
Šta potrošači mogu da urade? Dok se pravni postupak razvija, potrošači koji su zabrinuti mogu pratiti nezavisne rezultate testiranja, birati proizvode sa potpunijim sertifikatima ili preferirati organsku ponudu kada je dostupna. Važno je napomenuti da su optužbe iz tužbe trenutno nerešene i da će ih sud proveriti.
Za sada, slučaj podseća na osnovno očekivanje kupaca: hrana koja se promoviše kao „samo najbolje" ne bi trebalo da izaziva sumnju zbog prisustva trajnih hemikalija u pakovanju jagoda.
Pomozite nam da budemo bolji.
