Nintendo je dobio odbijenicu za patent 2026-019762 od Japanskog patentnog ureda jer opisane Pokémon mehanike nisu pokazale potreban inventivni korak. JPO je kao relevantan "prior art" citirao 13 godina stari video fan-igre, što je Nintendo osporio tvrdeći da video nije interaktivna igra i da prikazuje moguću povredu autorskih prava. Ispitivač je odgovorio da povreda autorskih prava nije relevantna za ocenu patentibilnosti i da to ne menja zaključak o nedostatku inventivnosti. Nintendo ima tri meseca za žalbu ili može podneti divisionalne prijave.
JPO Odbio Nintendoovu Patentnu Prijavu: 'Video Fan-Igre' Uporno Naveden Kao Prior Art
Credit: Warner Bros.
Nintendo je u aprilu 2026. dobio odbijenicu za patentnu prijavu broj 2026-019762 od Japanskog patentnog ureda (JPO). Prijava se odnosila na sisteme za hvatanje, borbu i jahanje u igrama sa Pokémonima, ali je ispitivač zaključio da opisane mehanike nemaju potreban inventivni korak i da su previše slične prethodnim rešenjima ("prior art").
Credit: The Pokémon Company
U odluci je kao relevantan izvor naveden 13 godina star video koji prikazuje igranje neautorizovane, fan-izrade Pokémon igre — snimak koji je, po ispitivaču, dovoljno ilustrativan da pokaže da su određene mehanike već postojale.
Credit: Nintendo
U junu je Nintendo podneo prigovor: kompanija je tvrdila da video nije odgovarajući dokaz zato što nije interaktivna igra, te da je reč o materijalu koji potencijalno krši autorska prava, pa stoga ne bi trebalo da služi kao osnova za ocenu očiglednosti tehničkog rešenja. Takođe je kritikovana upotreba zvaničnih imena likova u obrazloženju ispitivača.
Credit: Pocketpair
JPO je u odgovoru odbacio te argumente. Ispitivač je podsetio da japansko patentno pravo ne isključuje izume jer oni eventualno krše autorska prava: pitanje povrede autorskih prava "nije relevantno za procenu inventivnog koraka" i takav pristup predstavlja uobičajenu praksu među stručnjacima za patente. Navod da je video "pogrešno predstavljen" kao zvanični proizvod JPO je ocenio kao neutemeljen, a i da bi takva greška postojala, ona ne bi uticala na ocenu inventivnosti.
Credit: Nintendo
Primer pedantne zamene termina iz obrazloženja: umesto "Pokémon" — "objekat u obliku malog životinjskog bića"; umesto "Ash" — "objekat u obliku dečaka sa crvenom kapom"; umesto "Poké Ball" — "sferični objekat sa crvenom gornjom polovicom i belom donjom polovicom".
Iako je obrazloženje ispitivača oštro i pomalo sarkastično, on je naglasio da ni takve deskriptivne formulacije ne bi promenile suštinski zaključak: elementi prijave nisu demonstrirali potreban inventivni korak. Nintendo sada ima tri meseca da zatraži žalbeni postupak pred sudijama JPO, kao i opciju da podnese odvojene (divizionalne) prijave sa preciznije formulisanim zahtevima.
Credit: Nintendo, USPTO
Važno je napomenuti da ova prijava nije direktno povezana sa sporom koji Nintendo vodi protiv developera Pocketpair oko igre Palworld, i neće automatski uticati na taj predmet. Cela situacija ilustruje kako i velike kompanije ponekad nailaze na strogu i direktnu reakciju patentnih ispitivača kad pokušavaju da prošire zaštitu na uobičajene mehanike u igrama.
Pomozite nam da budemo bolji.
