Savezni apelacioni sud za Distrikt Kolumbija zaključio je da je Trampova administracija neopravdano prekinula milijarde dolara namenjenih "zelenoj banci" vrednoj 20 milijardi dolara, što je pobeda za organizacije poput Climate United Fund. Izvršenje presude je odloženo nekoliko dana kako bi EPA mogla da odluči da li će tražiti intervenciju Vrhovnog suda. Spor obuhvata optužbe za loše upravljanje i moguću prevaru, dok je većina sudija ocenila da vlada verovatno nije imala pravni osnov za povlačenje sredstava, iako je pitanje dodatno zakomplikovano nedavnim promenama u budžetskom zakonodavstvu.
Apelacioni sud: Trampova administracija neopravdano prekinula milijarde za „zelenu banku“
FILE - President Donald Trump, left, speaks during an event with Environmental Protection Agency director Lee Zeldin in the Roosevelt Room of the White House, Feb. 12, 2026, in Washington. (AP Photo/Evan Vucci, File)(AP Photo/Evan Vucci)
Savezni Apelacioni sud za Distrikt Kolumbija utvrdio je u utorak da je administracija bivšeg predsednika Donalda Trumpa neopravdano prekinula milijarde dolara namenjenih programu za podsticanje čiste energije, poznatom kao "zelena banka" (Greenhouse Gas Reduction Fund). Odluka predstavlja pobedu za koaliciju nevladinih organizacija, uključujući Climate United Fund, koje su bile izabrane da upravljaju sredstvima u Bidenovoj eri.
Izvršenje presude odloženo je na nekoliko dana kako bi Agencija za zaštitu životne sredine (EPA) imala vremena da zatraži intervenciju Vrhovnog suda SAD.
Pitanja u srcu spora
Zelena banka je program vredan 20 milijardi dolara, uspostavljen Zakonom o smanjenju inflacije (Inflation Reduction Act) iz 2022. godine. Program je predviđao da EPA raspodeljuje sredstva nevladinim organizacijama koje bi zatim davale kredite i ulagale u male energetske projekte, energetski efikasne zgrade i prevoz.
Administrator EPA Lee Zeldin optužio je Climate United Fund i druge dobitnike za loše upravljanje i moguću prevaru; zatim je zamrznuo milijarde dolara koje su bile položene na račun u Citibank i ukinuo njihove grantove. Grupe su negirale nepravilnosti i podnele tužbu, tvrdeći da je administracija prekršila zakon i Ustav odbijanjem da raspodeli sredstva koje je odobrio Kongres.
FILE - Solar panels operate on a farm near homes Wednesday, Jan. 14, 2026, in Lancaster, Ky. (AP Photo/Joshua A. Bickel, File)(AP Photo/Joshua A. Bickel)
"Uprkos naporima da se dobitnici oštete lažnim optužbama i dezinformacijama, ne postoji pravni osnov za ukidanje naše dodele grantova i povraćaj sredstava koja su već prebačena na naše bankovne račune," navodi Climate United u saopštenju.
Sudski tok i presude
Ranije je tročlano veće Apelacionog suda u septembru preinačilo odluku nižeg suda i dalo veću slobodu administraciji da otkaže grantove. Međutim, ceo apelacioni sud je odlučio da ponovo razmotri slučaj (en banc), i u konačnom glasanju većina od šest prema četiri sudije zaključila je da je verovatno da je Trumpova EPA prekršila zakon kada je raskinula grantove i pokušala da povrati sredstva iz političkih razloga.
Jedan od šest sudija koji su smatrali da je otkazivanje grantova bilo neprimereno upozorio je da promena zakonske osnove — konkretno Trumpov poreski i budžetski zakon koji je povukao deo finansiranja — komplikuje pitanje da li će organizacije ubuduće imati pristup tim sredstvima. Preostale četiri sudije uglavnom su podržale stav EPA da bi nakon pomenutog zakona agencija mogla imati ovlašćenje da prekine dodelu sredstava.
Šta sledi
Presuda ostaje odložena nekoliko dana dok EPA ne odluči da li će tražiti hitnu intervenciju Vrhovnog suda. Agencija za sada nije dala javni komentar na odluku.
Ovaj spor ukazuje na dublje političke i pravne kontradikcije oko sprovođenja klimatskih programa koje je Kongres inicijalno podržao, a koje su potom delimično promenjene kasnijim zakonodavstvom.
Napomena: Associated Press je obezbedio izveštavanje o ovom slučaju. Informacije su saopštene iz javno dostupnih pravnih dokumenata i izjava uključenih strana.
Pomozite nam da budemo bolji.
