Kontroverza u predmetu Comey: Ministarstvo pravde tvrdi da je optužnica ipak pravilno odobrena

Ministarstvo pravde pokušava da ispravi raniju izjavu kojom je sudu priznalo da kompletna velika porota nije videla konačnu optužnicu protiv bivšeg direktora FBI Jamesa Comeya. Dan nakon tog priznanja, privremena tužiteljka Lindsey Halligan podnela je novo objašnjenje u kojem tvrdi da su preostale dve tačke optužnice ipak bile predmet glasanja i da je reč o „administrativnoj nedoslednosti”.

Šta se dogodilo

Prvobitno je Ministarstvo pravde tražilo tročlanu optužnicu protiv Comeya. Velika porota je odbacila jednu tačku, a odobrila dve koje terete Comeya za davanje lažnog iskaza i ometanje Kongresa. Tužioci su potom sastavili revidiranu optužnicu sa preostale dve tačke, ali su tokom sudskog saslušanja priznali da kompletna porota nije videla konačni dokument.

Novo podnesak i transkript

Na saslušanju je tužilac Tyler Lemons izneo da mu je razumevanje da konačni dokument nije prikazan celoj poroti. Halligan je potom na sudu izjavila da su za revidiranu optužnicu bili prisutni jedino predsednik i zamena predsednika velike porote. U petostraničnom podnesku naslovljenom „Government's Notice Correcting the Record” Halligan opisuje događaj kao administrativnu grešku i priložila transkript razgovora koji, po tužilaštvu, potvrđuje da je do glasanja došlo.

„Dakle, glasali ste za onaj koji ima dve tačke?“ — sudija „Da,“ — predsednik porote

Zašto je spor važan

Sukobljene verzije događaja podvlače neobičnu prirodu ovog postupka: predmet je poveren privremenom tužiocu bez ranijeg iskustva u gonjenjima, imenovanom nekoliko dana pre podizanja optužnice. To, uz ranije pritiske unutar administracije i ostavku iskusnog tužioca koji je prethodno radio na predmetu, pojačava sumnje oko pravilnosti procedure i mogućih političkih uticaja. U opticaju su pitanja da li proceduralne nepravilnosti mogu ugroziti čitav postupak.

Ključne činjenice

• Prvobitna optužnica je imala tri tačke; velika porota je odbacila jednu, a odobrila dve.
• Protuverzija nastala oko toga da li je revidirana optužnica prikazana celoj poroti.
• Halligan je tvrdila da je došlo do glasanja i da je problem administrativne prirode.
• Predmet je politički osetljiv i izaziva pitanja o pristrasnosti i proceduri.

Sud će verovatno i dalje razmatrati okolnosti pod kojima je optužnica vraćena i način na koji je predstavljen grand jury proces, a svaka dalja nesigurnost u proceduri može da otvori mogućnost prigovora odbrane.