Porota u parničnom postupku protiv Mete i YouTube‑a nastavlja deliberacije, koje su počele 13. marta. Tužba tvrdi da su Instagram i YouTube doprineli depresiji i samoubilačkim mislima tužiteljke koja je korišćenje društvenih mreža započela sa šest godina. Porota treba da utvrdi da li su platforme bile "značajni faktori" ili su za štetu odgovorne pretežno porodične i druge životne okolnosti. Ishod bi mogao postaviti presedan za stotine sličnih tužbi.
Porota Nastavlja Deliberacije u Suđenju Protiv Mete i YouTube‑a Zbog Zavisnosti Od Društvenih Mreža
Meta's chief Mark Zuckerberg was a star witness at the social media addiction trial in Los Angeles (Jill Connelly)(Jill Connelly/GETTY IMAGES NORTH AMERICA/Getty Images via AFP)
Porota će se u četvrtak vratiti u sudnicu kako bi nastavila deliberacije u građanskom postupku u kojem se Meta i YouTube (Alphabet) optužuju da su štetno "navukli" mlađu korisnicu interneta i pogoršali njeno mentalno zdravlje.
Pozadina slučaja
Deliberacije su počele 13. marta, a tokom tog perioda porotnici su sudiji uputili pitanja o porodičnim problemima tužiteljke i o tome koliko je ona zapravo koristila Instagram kao dete. Tužbu vodi 20‑godišnja Kalifornijka identifikovana kao Kaley G.M., koja je pred sudom izjavila da su joj YouTube i Instagram pojačali depresiju i samoubilačke misli te da je "opsesivno" pratila sadržaj od šeste godine života.
Ključne tačke svjedočenja
Pod unakrsnim ispitivanjem, Kaley je govorila i o iskustvima zapostavljenosti, kritikovanja i zadirkivanja od strane članova porodice. Upravo ta svedočenja i pitanje realnih životnih trauma naspram uticaja aplikacija centralni su za odluku porote.
Šta porota mora da utvrdi
Porotnici imaju zadatak da odluče da li su Meta ili YouTube morali da znaju da njihovi servisi predstavljaju opasnost za decu i da li su u dizajnu bili nemarni. Ako utvrde da jeste, moraće da procene da li su te platforme bile "substantial factors" (značajni faktori) u izazivanju Kaleyinih problema i, po potrebi, visinu eventualne odštete.
Pravni fokus: Tužba ne potiče od sadržaja koji su korisnici objavili, već tvrdi da su proizvodi i poslovni modeli platformi sami po sebi defektni i dizajnirani da zadržavaju pažnju korisnika na način koji može štetiti mentalnom zdravlju.
Širi kontekst i moguće posledice
Ovaj slučaj je jedna od stotina tužbi koje optužuju tehnološke gigante za namamljivanje mladih u zavisnost od sadržaja, sa posledicama koje navodno uključuju depresiju, poremećaje ishrane, psihijatrijsku hospitalizaciju i suicid. Platforme su se dugo pozivale na Sekciju 230 Zakona o komunikacijskoj pristojnosti kao zaštitu od odgovornosti za korisnički sadržaj, ali ovaj spor ističe argument da je odgovornost povezana sa dizajnom proizvoda i poslovnim modelom.
Ishod suđenja u Los Anđelesu mogao bi postaviti važan presedan za način na koji će se rešavati slične tužbe u budućnosti, ali konačna odluka zavisi od toga kako porota proceni ulogu online platformi naspram drugih faktora u životu tužiteljke.
Pomozite nam da budemo bolji.
