Porota u suđenju protiv Meta i YouTube-a vratila se deliberacijama nakon što je javila sudiji da ne može da postigne konsenzus oko jednog optuženog. Sudija Carolyn Kuhl pozvala je porotnike da nastave i upozorila da neuspeh može dovesti do ponovnog suđenja. Tužba, podneta od strane 20-godišnje Kaley G.M., tvrdi da su društvene mreže doprinele njenoj depresiji od ranog detinjstva, mada je na suđenju istaknuto i prisustvo porodičnih problema. Ovaj "bellwether" slučaj može postaviti pravni presedan za hiljade sličnih tužbi u SAD.
Porota Zapela u Suđenju Meta i YouTube: Ishod Može Postaviti Presedan Za Hiljade Tužbi
Mark Lanier, a lawyer for plaintiffs in the social media addiction trial in Los Angeles, speaking with journalists on Friday, March 20 (Apu GOMES)(Apu GOMES/AFP/AFP)
Porota u presudnom američkom suđenju protiv tehnoloških kompanija Meta i YouTube vratila se deliberacijama nakon što je poručila sudiji da ne može da postigne konsenzus u vezi sa jednim od optuženih. Sudija Carolyn Kuhl zamolila je porotnike da nastave sa odlučivanjem i upozorila da neuspeh može dovesti do ponovnog suđenja i dodatnih troškova za zajednicu.
Sledeći koraci
Popodnevno zasedanje završeno je bez konačne presude, pa će porota nastaviti razgovore u utorak. Tokom prve pune nedelje deliberacija porotnici su poslali sudiji pitanje o obračunu odštete, što sugeriše da je deo njih već saglasan oko odgovornosti jedne ili obe platforme — pitanje koje bi moglo da posluži kao presedan za hiljade sličnih tužbi u SAD.
O čemu se radi u tužbi
Tužba, podneta u ime 20-godišnje Kaley G.M. iz Kalifornije, tvrdi da su YouTube i Instagram doprineli njenoj depresiji i suicidalnim mislima još od detinjstva, navodeći da je opsesija društvenim mrežama počela sa šest godina. Pod unakrsnim ispitivanjem, Kaley je pomenula i porodične probleme — osećaj zapostavljenosti i maltretiranje — što odbrana ističe kao mogući uzrok njenih poteškoća.
Pravni kontekst
Tužioci tvrde da su proizvodi kompanija nemarno dizajnirani kako bi zadržali pažnju korisnika i podsticali štetan sadržaj, dok se tehnološki giganti često pozivaju na Sekciju 230 Zakona o komunikacijskoj pristojnosti koja ih oslobađa odgovornosti za sadržaj koji korisnici objavljuju. Ključno pitanje za porotu je da li su Meta ili YouTube bili "značajni faktori" u prouzrokovanju Kaleyninih psihičkih problema i da li su kompanije mogle ili morale da preduzmu korake da upozore ili zaštite decu.
Zašto je ovaj slučaj važan
Ovo suđenje je izabrano kao "bellwether" — model slučaja čiji ishod može uticati na rešavanje drugih tužbi koje optužuju društvene mreže za podsticanje mentalnih i emotivnih problema kod mladih. Ako porota ne postigne jedinstvenu odluku za oba optužena, drugi slučaj može postati presedan.
"Čitamo listove čaja i ne znamo šta znače," rekao je advokat tužiteljke Mark Lanier, dodajući da ne veruje da je suđenje blizu poništenja.
Porota će se ponovo sastati u utorak da nastavi deliberacije. Odluka može imati dalekosežne posledice po odgovornost tehnoloških kompanija i način na koji se rešavaju slične tužbe u budućnosti.
Pomozite nam da budemo bolji.
