Uklanjanje RCP8.5 Ne Znači Kraj Klimatske Krize — Objašnjeno Jednostavnom Analogijom

Ujedinjeno Kraljevstvo i Francuska ovog maja beleže toplotne talase koji bi, da je sredina leta, bili neočekivani. U mnogim delovima sveta beležimo ekstremne suše, jake pljuskove i poplave, pokazatelje koji već ukazuju na posledice klimatskih promena. Uprkos tome, javna rasprava o modelima budućih emisija ponekad stvara zablude: nedavno je pažnja usmerena na tvrdnju da je tzv. RCP8.5 — često predstavljan kao „najgori slučaj“ — sada manje verovatan.

Trends in U.S. coal consumption.U.S. EIA

Šta je RCP8.5 i zašto je važan?

RCP8.5 (Representative Concentration Pathway 8.5) je bio zamišljen kao veoma visok, bezpolitnički model emisija — scenarij blizu gornjih granica mogućih ishoda. Nije zamišljen da bude najverovatniji „business-as-usual“ scenario, već da obuhvati ekstremne, ali naučno korisne mogućnosti pri oceni rizika. U međuvremenu su se pojavili i SSP (Shared Socioeconomic Pathways) koji daju složeniji okvir za kombinovanje društvenih i emisijskih putanja.

A close-up of an unrecognisable person's hand holding a pint glass at an angle being filled with lager. The lager is golden in colour creating foam and bubbles.Videos are available similar to this scenariogetty

Odakle je došlo do zabune?

Mnogi medijski naslovi i delovi naučne literature pominju RCP8.5 bez dovoljno konteksta, što je dovelo do pogrešnog zaključka: „ako je RCP8.5 manje verovatan, problem je rešen“. To nije tačno. Iako brz razvoj čiste energije i politike može da umanji verovatnoću najekstremnijeg scenarija, srednji i visoki scenariji poput RCP4.5 i RCP6 i dalje nose značajne rizike za temperaturu, more, poljoprivredu, zdravlje i infrastrukturu.

PALM SPRINGS, CALIFORNIA - MARCH 06: Wind turbines operate at a wind farm near solar panels on March 06, 2024 near Palm Springs, California. (Photo by Mario Tama/Getty Images)Getty Images

Jednostavna analogija: bar i pivo

Da bismo to pojednostavili: zamislimo gosta u baru i niz mogućih ishoda njegove večeri — od bezbednog povratka kući do tragičnih posledica. U toj analogiji, uklanjanje scenarija „popije sva piva u lokalu i hladnjaku“ znači da je najekstremnija, gotovo neverovatna opcija manje verovatna. Ali ostaju brojne veoma problematične varijante — pijanstvo, rizična vožnja, tuče, teške zdravstvene posledice. Slično tome, uklanjanje RCP8.5 sa liste verovatnih ishoda ne znači da su ostali scenariji bezopasni.

Trends in U.S. fossil and renewable energy from 2000 to 2024.U.S. EIA

Šta iz toga sledi za politiku i komunikaciju?

Postoji nekoliko jasnih poruka:

1) Uklanjanje RCP8.5 je dobar znak — pokazuje da prelaz na čistu energiju utiče na očekivane emisije.
2) Međutim, rast ukupnih emisija ili visoka klimatska osetljivost i dalje mogu dovesti do ozbiljnog zagrevanja čak i bez najekstremnijeg scenarija.
3) Ključna je jasna i kontekstualna komunikacija: naučnici, mediji i kreatori politika moraju da objasne raspon scenarija i verovatnoće, a ne da se fokusiraju na jedan „najgori slučaj“.

Zaključak

RCP8.5 je bio koristan za razumevanje gornjih granica rizika, ali ga danas ne treba predstavljati kao jedini ili najverovatniji ishod. Ipak, ostali scenariji i dalje ukazuju na velike rizike koje možemo ublažiti politikama, tehnologijom i bržom tranzicijom na obnovljive izvore. Jasno, dosledno i kontekstualno prenošenje ovih poruka javnosti ostaje presudno — jer uklanjanje jednog ekstremnog scenarija nije isto što i uklanjanje potrebe za akcijom.

Napomena: članak sumira raspravu naučnika kao što su Zeke Hausfather, Daniel Swain, Glen Peters i Piers Forster, kao i komentare eksperata za klimatsko obrazovanje.