Administracija Donalda Trumpa odobrila je pet pesticida koje mnogi stručnjaci smatraju PFAS ("večne" hemikalije), dok EPA koristi užu definiciju PFAS koja te pesticide isključuje. Kritičari upozoravaju da se neki od tih pesticida razlažu u trifluoroacetičnu kiselinu (TFA), sveprisutnu u vodi i potencijalno štetnu za zdravlje. Postoji napetost između regulatornih pristupa (EPA vs. OECD) i pozivi na primenu predostrožnog principa kako bi se smanjio rizik po potrošače i radnike.
Pet Novih Pesticida U SAD Koji Mogu Biti PFAS — Šta To Znači Za Zdravlje I Hranu
Environmental activists hold placards during a demonstration against PFAS chemicals next to the EU Commission headquarters in Brussels in March 2026 (Nicolas TUCAT)
Američka administracija Donalda Trumpa odobrila je pet novih pesticida koje mnogi naučnici i zaštitnici životne sredine smatraju delom šire klase PFAS — takozvanih „večnih“ hemikalija. Ti kritičari upozoravaju da neki od tih sastojaka mogu da se razlože u trifluoroacetičnu kiselinu (TFA), supstancu koja je sveprisutna u vodi i pod povećalom regulatora.
Različite definicije PFAS
Agencija za zaštitu životne sredine SAD (EPA) primenjuje užu definiciju PFAS koja isključuje pesticide sa jednim potpuno‑fluorisanom ugljenikovom atomom. Po toj definiciji, PFAS obuhvataju samo molekule sa dve ili više susednih potpuno‑fluorisanih ugljenikovih atoma. OECD i veliki broj stručnjaka, međutim, zagovaraju širu definiciju iz 2021. prema kojoj je PFAS svaka molekula sa barem jednim potpuno‑fluorisanom ugljenikom.
Zašto je to važno
Razlika u definicijama ima praktične posledice: pod užom EPA definicijom određeni pesticidi ostaju van regulatornog okvira i mogu biti odobreni, dok bi po široj OECD definiciji mnogi od tih sastojaka bili klasifikovani kao PFAS. Kritičari kažu da to stvara regulatorne „rupice“ koje potencijalno izlažu potrošače i radnike na poljima trajnom zagađenju.
Dokazi i brige
- Retrospektivna analiza iz 2024. je pokazala da bi 66 ranije odobrenih sastojaka pesticida zadovoljilo OECD definiciju PFAS.
- Trifludimoksazin, jedan od novoodobrenih herbicida, u reviziji EPA ocenjen je kao supstanca sa "sugestivnim dokazima karcinogenog potencijala".
- Mnogi fluor‑sadržeći pesticidi mogu se u životnoj sredini razgraditi do TFA, koje se nalazi u izvorima pijaće vode i čije dugoročne posledice postaju predmet regulatornih promena (npr. smanjenje prihvatljivog dnevnog unosa u EU).
Politički i industrijski kontekst
Analitičari i aktivisti su kritikovali uloge bivših lobista i političkih imenovanja u EPA. FOIA zahtev otkrio je izmene na EPA veb‑stranici o PFAS i pesticidima koje su koordinirali pojedini zvaničnici, a isti dan industrijsko udruženje CropLife America je podnelo dokument protiv daljih regulacija koji je pozivalo na izmenjeni sadržaj. EPA navodi da sva odobrenja prolaze procenu rizika i da su neki od pesticida već registrovani ili razmatrani i u EU, Kanadi i Australiji.
Stavovi stručnjaka
Cindy Hu, naučnica sa George Washington University: „Ako želimo da se pozabavimo ovom klasom hemikalija, potrebno je jasno povući granice.“
Nathan Donley, Center for Biological Diversity: „To je problem koji su mnoge administracije uglavnom potisnule pod tepih. Ali definitivno je sve gore.“
Stručnjaci često pozivaju na primenu predostrožnog principa: pretpostaviti potencijalnu štetnost dok se bezbednost ne dokaže.
Šta to znači za čitaoce
Za potrošače i proizvođače hrane, ključne teme su sigurnost ostataka pesticida na voću i povrću, zaštita radnika u poljoprivredi i praćenje kvaliteta vode. Regulacija će zavisiti od naučne procene, političke volje i izbora definicija koje donosi nadležna institucija.
Napomena: Članak sumira javno dostupne izvore i izjave stručnjaka. Nema novih podataka koji menjaju osnovne činjenice iz izvorne reportaže.
Pomozite nam da budemo bolji.
