Pomoć pri umiranju: Kako se zakoni razlikuju širom sveta i šta to znači za pacijente

Oko 400 miliona ljudi danas živi u državama u kojima je legalizovana pomoć pri umiranju. Zakoni se znatno razlikuju po uslovima, načinu primene i starosnim ili rezidencijalnim zahtevima — od strogo ograničenih modela za terminalno bolesne do šireg pristupa za one koji trpe nepodnošljivu patnju.

Glavni modeli i primeri

SAD (odeljeni modeli po državama)
U SAD je asistirano umiranje legalno u 30 saveznih država i u Vašingtonu D.C. Oregon je bio među pionirima (1997) i poslužio je kao model za mnoge druge države. U Oregonu pravo imaju terminalno bolesni, mentalno kompetentni odrasli predviđeni za smrt u roku od šest meseci; zahtevaju potvrdu od dva lekara.

Kanada (MAiD)
Medicinska pomoć pri umiranju (MAiD) uvedena je 2016, a 2021. proširena je na slučajeve „nepodnošljive patnje“ usled ireverzibilne bolesti ili invaliditeta. Dalje planirano proširenje na osobe sa mentalnim oboljenjima je trenutno zaustavljeno.

Evropa
Švajcarska, Holandija, Belgija, Luksemburg, Španija, Austrija i najnovije Francuska imaju pravni okvir za pomoć pri umiranju. Za razliku od nekih predloga u Velikoj Britaniji, u većini ovih država pomoć nije striktno ograničena samo na terminalno bolesne.

Specifičnosti po državama

• Oregon: Od 1997. do danas 5.520 osoba dobilo je recept za smrtonosni lek, a 3.691 je preminulo nakon njegove upotrebe. Prema izveštaju iz 2025, 61% je imalo rak; glavne zabrinutosti su gubitak autonomije (89%), dostojanstva (65%) i kontrole nad telesnim funkcijama (47%).
• Kanada: MAiD je doveo do značajnog rasta broja slučajeva — sada je otprilike 1 od 20 smrti medicinski asistiran. Kritičari upozoravaju na rizik za ranjive grupe i osobe sa invaliditetom.
• Švajcarska: Jedna od prvih zemalja sa dozvoljenim asistiranim samoubistvom (od 1942). Omogućava pristup strancima preko organizacija poput Dignitasa; više od 600 Britanaca je preminulo u Dignitasu tokom poslednje dve decenije.
• Holandija i Belgija: Dozvoljavaju eutanaziju i asistirano umiranje za pacijente koji trpe nepodnošljivu patnju, uključujući ponekad i slučajeve dece; takođe omogućavaju zahvate u slučajevima teških mentalnih oboljenja.
• Španija i Austrija: Nedavno legalizovane opcije obuhvataju i terminalno stanje i nepodnošljivu patnju. U Austriji lek mora biti samostalno primenjen, dok u Španiji lekar može primeniti lek (intravenozno).

Britanska ostrva i Velika Britanija

U Engleskoj, Velsu i Škotskoj parlamenti su dosad odbacili predloge za legalizaciju. Međutim, u zavisnim teritorijama situacija se razlikuje:

• Džerzi: Dobio je Dvorsko odobrenje (Royal Assent) i planira uvođenje usluge koja će dozvoljavati i intravensku eutanaziju; postoji zahtev za jednom godinom prebivališta kako bi se sprečio "turizam smrti".
• Isle of Man: Zakon je usvojen u lokalnom parlamentu, ali čeka Dvorsko odobrenje. Novi predlog predviđa pet godina prebivališta.

Australija i Novi Zeland

Veći deo Australije legalizovao je dobrovoljno asistirano umiranje u poslednjim godinama; Severni Teritorij je najnoviji koji je usvojio takav zakon. U Novom Zelandu pravo imaju terminalno bolesni pacijenti sa očekivanim vremenom do šest meseci (u Australiji je za neurodegenerativna oboljenja taj rok često 12 meseci). U mnogim jurisdikcijama lek može biti samostalno primenjen ili administriran od strane medicinskog osoblja (intravenozno).

Ključna pitanja i kontroverze

Etika i zaštita ranjivih: Protivnici upozoravaju na "klizavu padinu" — da proširenje prava može povećati rizik za osobe sa invaliditetom, starije i socijalno ugrožene. Zauzimači, s druge strane, ističu pravo na autonomiju, izbore i ublažavanje nepodnošljive patnje.

Razlike u praksi (samostalna primena leka protiv eutanazije koju sprovodi lekar), zahtevi za prebivalištem, starosna ograničenja i kriterijumi za "nepodnošljivu patnju" ključni su elementi koji oblikuju način primene zakona i njihovu društvenu prihvatljivost.

Zaključak

Pomoć pri umiranju ostaje jedna od najpodeljenijih tema javne politike širom sveta. Dok neke države šire pristup zbog prava na autonomiju i smanjenje patnje, druge zadržavaju stroga ograničenja i dodatne zaštitne mere. Za čitaoce u Srbiji i regionu, ove razlike služe kao važan podsetnik da zakonodavni okvir značajno utiče na stvarni oblik i bezbednost prakse.

Dodatno izveštavanje: Anthony Reuben i Gerry Georgieva