Časopis povukao studiju koja je branila Roundup: otkriveno uplitanje Monsanta i prakse ghostwritinga

Regulatory Toxicology and Pharmacology retraktovao važan rad iz 2000. godine

Časopis Regulatory Toxicology and Pharmacology zvanično je povukao studiju iz 2000. godine koja je dugo bila korišćena kao jedan od glavnih argumenata da herbicid Roundup i njegov aktivni sastojak glifosat nisu kancerogeni za ljude. U napomeni uz retrakciju, glavni urednik Martin van den Berg naveo je da je to učinjeno zbog "ozbiljnih etičkih zabrinutosti u pogledu nezavisnosti i odgovornosti autora i akademskog integriteta prikazanih studija".

Rad pod naslovom Safety Evaluation and Risk Assessment of the Herbicide Roundup and Its Active Ingredient, Glyphosate, for Humans zaključio je da nema dokaza o karcinogenosti, reproduktivnim štetama niti oštećenju endokrinog sistema usled izlaganja glifosatu. Zbog toga su regulatorna tela širom sveta citirala ovaj rad u svojim procenama bezbednosti.

Međutim, tokom poslednje decenije u postupcima tužilaca obolelih od raka pojavili su se interni emailovi iz Monsanta koji otkrivaju kako je kompanija uticala na pripremu, uređivanje i promociju rada. Dokumenti pokazuju da su zaposleni Monsanta učestvovali u prikupljanju podataka, pisanju i koordinaciji sa autorima, a jedan od internih predloga iz 2015. godine izričito pominje ideju plaćanja spoljnim naučnicima da "urede i potpišu svoja imena" na tekstovima koje bi napisali zaposleni kompanije — praksa poznata kao ghostwriting.

Citati iz dokumenata: Lisa Drake, tadašnja službenica za državne poslove u Monsantu, pisala je da je objavljivanje rada moguće zahvaljujući "istrajnosti, teškom radu i posvećenosti" grupe od sedam zaposlenih u kompaniji. William Heydens, naučnik iz Monsanta, 2015. sugerisao je model ghostwritinga za buduće radove.

Tri navedena autora rada — Gary Williams, Robert Kroes i Ian Munro — nisu bila zaposleni u Monsantu, zbog čega je rad dobijao dodatnu težinu kao nezavisna procena. Dva autora su preminula; Williams nije bio dostupan za komentar. New York Medical College, nekadašnji Williamsov poslodavac, 2017. je saopštio da nije našao dokaze da je prekršena univerzitetska politika u vezi sa ghostwritingom.

Reakcije kompanije i regulatora

Bayer, koja je kupila Monsanto 2018. godine, saopštila je da je uloga Monsanta bila navedena u delu zahvalnosti i da većina studija o glifosatu nije imala učešće kompanije. Kompanija je ponovila da većina regulatornih tela smatra da se glifosat može koristiti bezbedno prema uputstvima.

Portparol EPA izjavio je da agencija jeste upoznata s retrakcijom, ali da se "nikada nije oslanjala na ovaj specifični članak" u donošenju svojih regulatornih zaključaka. EPA navodi da je pregledala više od 6.000 studija u okviru svojih procena i planira ažuriranu procenu rizika za ljude, koja bi trebalo da bude izložena javnoj raspravi 2026. godine.

Pravni kontekst i značaj

Dokumenti koji otkrivaju Monsantoovo uplitanje bili su centralni u parnicama u kojima su tužioci tvrdili da su razvili ne-Hodžkinov limfom i druge vrste raka zbog izlaganja Roundupu; u nekoliko slučajeva sudovi su presudili u korist tužilaca i dodelili velike odštete. Advokat Brent Wisner, koji je pomogao u razotkrivanju internih dokumenata, pozdravio je retrakciju kao dugoočekivani korak i upozorio na opasnosti od ghostwritinga i selektivnog citiranja neobjavljenih podataka.

Glavni urednik Van den Berg posebno je ukazao na to da su zaključci studije delom zasnovani na neobjavljenim, internim podacima Monsanta, dok su ignorisani mnogi objavljeni spoljni radovi, što predstavlja ozbiljan problem za naučni integritet i recenzentski proces.

Zaključak: Retrakcija razotkriva kako industrijski uticaj i nedovoljna transparentnost mogu narušiti poverenje u naučne publikacije koje oblikuju regulatorne odluke. Predstojeća EPA procena iz 2026. i dalje će igrati važnu ulogu u budućim odlukama o regulaciji glifosata.