Ključna studija iz 2000. koja je tvrdila da Roundup nije značajan zdravstveni rizik povučena je nakon 25 godina zbog ozbiljnih propusta i nedeklarisanih doprinosa Monsanta. Interni dokumenti iz 2017. otkrili su prakse ghostwritinga, a kritičari kao što je Naomi Oreskes traže strože mehanizme za otkrivanje prevara. Povlačenje može uticati na tekuće sudske postupke i regulatorne odluke, dok stručnjaci upozoravaju da je problem moguće širi.
Ghostwriteri, Polo Majice i Pad Studije Koja Je Godinama Branila Roundup
Ključna studija o Roundupu povučena nakon 25 godina
Flagship rad objavljen 2000. u časopisu Regulatory Toxicology and Pharmacology, koji je tvrdio da herbicid Roundup (aktivna supstanca glifosat) ne predstavlja ozbiljan zdravstveni rizik, povučen je bez većeg publiciteta – čime se zatvara 25-godišnja saga o uticaju korporativnih interesa na nauku i regulatorne odluke.
Zašto je povučen?
Ubeleška o retractaciji, potpisana od urednika Martina van den Berga, navodi niz ozbiljnih propusta: izostavljanje tada dostupnih studija o kancerogenosti, nedeklarisane i netransparentne doprinose zaposlenih u Monsantu, kao i nejasnoće vezane za finansijsku nadoknadu i uredničku nezavisnost.
„Povlačenje je dugo čekano, ali pokazuje da naučna zajednica mora da unapredi mehanizme za rano otkrivanje i uklanjanje problematičnih radova,“ rekao je za AFP istoričar nauke sa Harvarda Naomi Oreskes.
Raniji upozoravanja i dokumenti iz parnica
Signal da nešto nije u redu pojavio se još 2002. godine, kada su naučnici i kritičari pisali Elsevieru o mogućim sukobima interesa i nedostatku transparentnosti u časopisu. Stvar je dobila širu javnost 2017. kada su tokom parnica objavljeni interni mejlovi i dokumenti Monsanta koji ukazuju na ghostwriting – tj. da su delovi rada pripisani nezavisnim autorima zapravo napisani ili značajno oblikovani od strane kompanije.
U jednoj od spornijih internih poruka navodi se i upit da li bi "tim ljudi" mogao da dobije Roundup polo majice kao znak zahvalnosti, što je u javnosti protumačeno kao simboličan primer neprikladnog uticaja.
Reakcije izdavača, industrije i regulatori
Elsevier je saopštio da poštuje najviše standarde etike i da je postupak povlačenja pokrenut čim je aktuelni urednik postao svestan optužbi. Monsanto (danas deo Bayera) i dalje tvrdi da je njegovo učešće adekvatno navedeno u zahvalnostima i da proizvodi ispunjavaju propisane bezbednosne standarde.
Međunarodno, 2015. IARC (Međunarodna agencija za istraživanje raka) klasifikovala je glifosat kao "verovatno karcinogen za ljude", nakon čega su neke zemlje počele da ograničavaju ili zabranjuju njegove primene (npr. zabrana kućne upotrebe u Francuskoj). Bayer je najavio postepeno povlačenje prodaje Roundupa za kućnu upotrebu u SAD 2023. godine.
Mogući uticaj na sudske i regulatorne postupke
Stručnjaci upozoravaju da retractacija može imati posledice u tekućim sudskim procesima i prigovorima regulatorima. Nathan Donley iz Centra za biološku raznolikost smatra da povlačenje može biti relevantno za parnice koje osporavaju odluke američke EPA, kao i za evropske regulatorne procese, iako ne očekuje trenutnu promenu stava same agencije pod tadašnjom administracijom SAD.
John Ioannidis iz Stanforda napominje da slučaj najverovatnije nije jedinstven: "Verovatno ima mnogo ghostwritten i nedeklarisanih radova u literaturi, ali ih je teško otkriti bez dubinskih istraga ili dokumenata iz parnica."
Šta dalje?
Povlačenje studije iz 2000. otvara pitanja o mehanizmima revizije, transparentnosti finansiranja i praksi autorstva u industrijski osetljivim oblastima. Naučna zajednica, urednici časopisa i regulatori suočeni su sa pritiskom da unaprede pravila objavljivanja i provere kako bi se obezbedilo poverenje u rezultate koji utiču na javno zdravlje i politike.
Napomena: Dva od tri originalna autora su preminula, a prvi autor Gary Williams se nije javno oglašavao povodom povlačenja.
Pomozite nam da budemo bolji.
