Istraživanje Aalto Univerziteta sugeriše da globalne baze podataka mogu podcenjivati broj ljudi u ruralnim oblastima. Analiza 300 projekata brana u 35 zemalja (1975–2010) pokazala je razlike između lokalnih popisa preseljenih osoba i skupova kao što su WorldPop i LandScan, sa procenjenim potcenjivanjem od 53% do 84%. Stručnjaci upozoravaju na ograničenja uzorka i pozivaju na dodatne provere pre dugoročnih zaključaka.
Greška U Brojanju? Novo Istraživanje Ukazuje Na Moguće Potcenjivanje Ruralnog Stanovništva
Are There More Humans on Earth Than We Thought?Alexander Spatari - Getty Images
Novo istraživanje Aalto Univerziteta u Finskoj dovodi u pitanje tačnost globalnih procena stanovništva: autori tvrde da bi broj ljudi u ruralnim oblastima mogao biti znatno veći nego što pokazuju uobičajeni svetski podaci.
Šta Studija Kaže
Postdoktorand Josias Láng-Ritter i saradnici analizirali su podatke iz 300 projekata brana u 35 zemalja za period 1975–2010. Upoređujući lokalne popise preseljenih stanovnika koji su prikupljeni zbog isplata kompenzacija sa globalnim prostornim skupovima podataka, istraživači su ustanovili da su u analiziranim slučajevima ruralne populacije u postojećim bazama podataka potcenjene između 53% i 84%.
Kako Su Proveravali Podatke
Metodologija istraživanja zasnovana je na lokalnim izveštajima o uticaju izgradnje brana: kada se oblasti potapaju, kompanije i vlasti beleže i kompenzuju pogođene ljude, pa su te evidencije često vrlo precizne. Istraživači su te lokalne popise ukrstili sa satelitskim prostornim podacima i uporedili ih sa globalnim skupovima kao što su:
- WorldPop
- GWP
- GRUMP
- LandScan
- GHS-POP
Zašto Može Postojati Razlika
Autori navode nekoliko mogućih razloga za razlike: mnoge zemlje nemaju dovoljno resursa za detaljna terenska istraživanja, udaljene i teško dostupne ruralne oblasti mogu ostati neprebrojane, a modeli i administrativne granice koje koriste globalni skupovi podataka mogu izostaviti stvarnu prostornu raspodelu stanovništva.
Skepticizam i Ograničenja Studije
Međutim, deo stručne javnosti ostaje oprezan. Stuart Gietel-Basten sa Hong Kong University of Science and Technology ističe da bi tvrdnja da su globalne procene pogrešne za milijarde ljudi bila izuzetno značajna i u suprotnosti sa mnogobrojnim drugim izvorima podataka. Takođe, studija ima ograničenja: period pokriven podacima (1975–2010) i izbor uzorka (projekti brana) mogu uvoditi selekcijsku pristrasnost — brane se često grade u dolinama i uz reke, gde su naselja koncentrisanija, pa rezultati možda nisu potpuno reprezentativni za sve ruralne oblasti.
Posledice i Preporuke
Ako se potcenjivanje pokaže sistemskim, to ima praktične posledice: netačni podaci utiču na raspodelu resursa, planiranje infrastrukturnih i socijalnih usluga, kao i na procene rizika od prirodnih katastrofa. Autori pozivaju na veću ulaganja u terenska istraživanja, nezavisnu verifikaciju i poboljšanje metodologija prostornog mapiranja stanovništva.
Zaključak: Studija otvara važnu debatu o pouzdanosti globalnih populacionih baza podataka i naglašava potrebu za dodatnim proverama i boljim podacima, ali za značajnije revizije globalnih brojeva biće potrebno više nezavisnih dokaza.
Pomozite nam da budemo bolji.
